Твой мозг предсказывает, что ты увидишь. Фрейд заметил это в 1895-м?

Был ли Фрейд прав?

Фрейд прав? Десятилетиями большинство ученых отвечало: нет. Его теории стали хрестоматийным предупреждением: настолько гибки, что их не опровергнуть никакими данными. Но летом 2026 года заголовки объявили: современная нейронаука заново открывает идею Фрейда, которой 130 лет.

Поводом стала статья трех психологов Университета Осло. Они утверждали: модель психики Фрейда соответствует одной из ведущих идей нынешней науки о мозге. Эта идея гласит: мозг - машина предсказаний. Он не просто воспринимает мир: угадывает следующее и сверяет догадки с чувствами.

В августе исследователь мозга Марк Солмс выпустил книгу, и ее издатель утверждает, что наука доказывает правоту теорий Фрейда. Сначала выясним, чем статья из Осло является, а чем нет. Это концептуальная статья.

Она сопоставляет прежние идеи, не сообщая о новых экспериментах или данных. Авторы не заявляют и о доказательстве. Доказательства теории мозга они называют косвенными, то есть не прямыми. Видео не выясняет, доказан ли Фрейд правым, и не объявляет его просто ошибавшимся.

Вопрос уже: насколько далеко простирается сходство?

Невролог с микроскопом

До психоанализа, лечения психики разговором, Фрейд был неврологом, ученым мозга и нервов. В тысяча восемьсот семьдесят шестом году его студентом направили на зоостанцию в Триесте, у Адриатики. Задача: старая загадка, где семенники самца угря? Препарировал около четырехсот угрей.

Не нашел и написал: все вскрытые угри были нежного пола. В 1877-м Венская академия наук напечатала отчет о дольчатом органе угря. Тогда он опубликовал первую работу о нервной ткани: клетках спинного мозга личинок миноги. Миноги похожи на угрей, но без челюстей.

С 1876-го по 1882-й он работал в Венском институте физиологии Эрнста Брюкке. Физиология изучает работу живых организмов. Помощник Брюкке Зигмунд Экзнер учился в Берлине у Германа фон Гельмгольца в 1867-1868 годах. Гельмгольц, как увидим, предвосхитил современные научные теории предсказания.

В тысяча восемьсот девяносто первом году он издал книгу об афазии, утрате речи после повреждения мозга. Там он ввел используемый врачами термин агнозия: неспособность узнавать вещи при работающих чувствах. В 1891-м он и врач Оскар Рие опубликовали исследование 35 случаев детского церебрального паралича, двигательного расстройства из-за повреждения развивающегося мозга.

Будущий автор о снах и бессознательном начинал как ученый мозга. Для него бессознательное - неосознаваемая часть психической жизни. В 1895-м он попытался соединить лабораторию и кушетку.

1895: психика из нейронов

В сентябре 1895-го Фрейд начал писать в поезде из Берлина. 8 октября он отправил два блокнота другу Вильгельму Флиссу. Третий, о вытеснении болезненных мыслей из сознания, оставил. Цель изложена в первых строках.

Он хотел представить психические процессы как количественно определенные состояния заданных материальных частиц. Проще: мысли и чувства как измеримые состояния физических частей мозга. Это нейроны, нервные клетки; поток между ними он назвал количеством и обозначил Q. Первое правило: нейроны стремятся избавиться от количества, словно по инерции.

Между нейронами он видел контактные барьеры, где поток встречает сопротивление. Термин "синапс", ныне обозначающий это соединение, появился в печати в 1897-м, через два года. Память в его схеме меняла эти барьеры. Он назвал это фасилитацией: каждый проход количества облегчает путь.

Представьте воду, прорезающую склон и русло следующего потока. Он разделил систему на три группы нейронов с греческими буквами. Фи пропускают внешние сигналы, пси хранят следы памяти, омега порождают сознание. Еще он набросал Я, часть психики, которая управляет и сдерживает.

"Представим Я, писал он, сетью катектированных нейронов, хорошо фасилитированных между собой". Катектированные значит заряженные этим количеством. "Состояние желания, писал он, создает положительное притяжение к желанному объекту". Память о том, что желание удовлетворило, снова активируется.

Если ничто не остановит ее, память ощущается как реальное восприятие, то есть галлюцинация. Этот прямой поток желания он назвал первичным процессом. Я должно сдерживать поток: это вторичный процесс. Чтобы отличить память от реальности, психике нужен названный им признак реальности от восприятия.

По его словам, суждение сравнивает желанный образ с тем, что реально воспринимается. При тождестве, то есть совпадении, психика направляет энергию в действие. Запомните: сохраненный образ сверяется с поступающим восприятием, совпадение ведет к действию. Мы вернемся к этому.

Фрейд не закончил и не опубликовал рукопись. Он то называл ее бредом, то хорошим началом. Она вышла лишь в 1950-м по-немецки, через 11 лет после его смерти, а по-английски в 1954-м. Даже название "Проект научной психологии" добавили редакторы.

Но прославившие его теории возникли в кабинете, не лаборатории.

Почему наука отказалась от Фрейда

Эти теории сделали его мишенью. Самую известную атаку предпринял философ Карл Поппер. В 1919-м молодой Поппер работал в Вене с психологом Альфредом Адлером. Описал Адлеру случай, не подходивший, казалось, его теории.

Адлер сразу объяснил его, ребенка не видя, сославшись на тысячекратный опыт. Поппер ответил: теперь, полагаю, это тысяча первый случай. Его тревожило: теория подтверждалась любым случаем, потому что вмещала что угодно. Он привел пример: один топит ребенка, столкнув в воду, другой рискует жизнью, спасая его.

Теории Фрейда и Адлера одинаково легко объясняли обоих, что Поппер считал слабостью. Научная теория должна быть фальсифицируемой: какое-то наблюдение может показать ее ошибочность. Хорошая теория запрещает события; не запрещающая ничего не сообщает. Заметьте: он не говорил, что Фрейд ошибался.

Он сказал: теорию Фрейда нельзя проверить. Иной упрек. В тысяча девятьсот восемьдесят четвёртом году философ Адольф Грюнбаум выдвинул совсем другое обвинение. Вопреки Попперу, он считал многие тезисы Фрейда проверяемыми, некоторые Фрейд сам отверг. Одной была ранняя теория соблазнения: некоторые нервные симптомы от сексуального насилия в детстве.

Проблема Грюнбаума была в доказательствах. Большинство пришло из кабинета, где пациент мог уловить ожидаемый аналитиком ответ. Он назвал их эпистемически загрязненными, то есть негодными как источник знания. Представьте учителя, подсказывающего ответы на контрольной, а затем ее проверяющего.

Он оспорил и довод: если терапия помогает, теория верна. Симптомы иногда проходят сами, заметил он, а соперничающие методы помогали, похоже, так же. Психоанализ столкнулся с двумя обвинениями: у Поппера - непроверяемость, у Грюнбаума - загрязненные данные. Самый ожесточенный спор был о снах.

Война вокруг снов

Для Фрейда сны были скрытыми желаниями. В 1977-м психиатры Аллан Хобсон и Роберт Маккарли предложили иное объяснение: активацию-синтез. Оно начинается с REM-сна, названного по быстрым движениям глаз под веками. Это стадия сна, наиболее связанная с яркими снами.

Во время REM ствол мозга, основание мозга, выбрасывает сигналы. По их версии, высшие отделы мозга как могут складывают сигналы в историю. Здесь нет скрытого желания для расшифровки. Спустя десятилетия нейропсихолог Марк Солмс, изучающий влияние повреждений мозга на психику, возразил.

Он изучил 361 пациента, наблюдая изменения снов после повреждения мозга. В 2000 году он утверждал: сновидения и REM-сон управляются разными механизмами мозга. По его словам, сновидения уничтожает повреждение определенного пути в переднем мозге, передней и верхней его части. Он предположил: вероятно, это дофаминовый путь.

Дофамин это химический посредник желания и стремления. Повреждение не меняет заметно ни частоту, ни длительность REM-сна. Он добавил: усиливающие или блокирующие дофамин препараты меняют сны. Значит, REM-сон и сновидения могут разделяться.

Сны, похоже, связаны с мотивацией, отдаленно напоминающей желание. Гобсон ответил комментарием "Призрак Зигмунда Фрейда преследует теорию снов Марка Солмса". Он утверждал: активация-синтез все еще проще и полнее. В 2001 году Гобсон перенес инсульт ствола мозга и около месяца не видел снов.

Сон тоже нарушился, поэтому значение этого факта спорно. Соблазнительно назвать войну снов победой Фрейда, но исследователь сновидений Уильям Домхофф не согласен. Он не нашел подтверждения главному тезису Фрейда: сны исполняют желания. О детских снах, изученных в лаборатории, он писал: ни в одном нет свидетельств исполнения желаний.

Люди с посттравматическим стрессом в кошмарах переживают ужасные события, что трудно назвать желанием. Солмс выиграл более узкий спор: сновидения связаны с системой мотивации мозга. Значение снов это отдельный вопрос; по Домхоффу, данные не подтверждают ответ Фрейда. И это ведет к теории, вернувшей имя Фрейда в заголовки о нейронауке.

Мозг как машина предсказаний

Все начинается с физика и физиолога Гельмгольца, из научного древа Фрейда. В 1867 году в руководстве по физиологии зрения он ввел бессознательное умозаключение. Он утверждал: мы не просто видим свет на сетчатке. Мы автоматически выводим, что, вероятнее всего, вызвало этот свет во внешнем мире.

Умозаключение это вывод из свидетельств, происходящий без нашего ведома. В 1999 году Раджеш Рао и Дана Баллард встроили эту идею в рабочую модель зрительной коры. Кора это сморщенный внешний слой мозга; зрительная кора отвечает за зрение. Каждый верхний слой посылает вниз предсказание, что должен делать нижний.

Нижний слой посылает вверх лишь разницу, остаточную ошибку. Это обычно зовут ошибкой предсказания: разрыв ожидаемого и пришедшего. Представьте редакцию: редактор пишет завтрашнюю статью, репортеры сообщают лишь отличия. Сеть обучили на малых фрагментах природных фотографий.

Ее блоки ошибок показали особенность нейронов зрительной коры: концевое торможение. Такой нейрон сильно реагирует на короткую линию, слабее на длинную за пределами участка. В модели длинная прямая предсказуема по окружению, поэтому ошибок почти нет. Убрав нисходящие предсказания, исследователи в основном устранили эффект.

В 2013 году философ Энди Кларк свел направление к одной фразе. "Как недавно утверждали, мозг по сути машина предсказаний". Он отметил: модели следуют идеям Гельмгольца. Это семейство идей называют предиктивной обработкой.

До сих пор спорят, насколько реальные записи мозга ее подтверждают. Обзор 2020 года отметил: критики говорят, моделям не хватает данных для такого статуса. Значит, машина предсказаний это ведущая теория, не установленный факт.

Принцип свободной энергии Фристона

Самую амбициозную версию предложил нейробиолог Карл Фристон. В 2010 году он изложил принцип свободной энергии. Здесь свободная энергия не связана с двигателями или топливом. Это величина из теории информации, математики сигналов и неопределенности.

По его словам, свободная энергия это "верхняя граница неожиданности". Технически неожиданность это непредсказуемость сигналов с учетом модели мира мозга. Верхняя граница это потолок: опустив его, держите неожиданность ниже. Принцип утверждает: живые существа удерживают эту величину низкой.

Неожиданность можно уменьшить двумя способами. Можно изменить модель для лучшего следующего предсказания: это восприятие и обучение. Или воздействовать на мир, подгоняя его под предсказание: это активный вывод. Термостат показывает второй путь: он ждет заданную температуру, пока температура комнаты не совпадет с ней.

В его статье 2010 года Фрейд не упомянут. Но на принципе строятся лабораторные исследования. В 2023 году исследователи в Японии с Фристоном вырастили корковые нейроны крыс. Это нервные клетки внешнего слоя мозга на чашках с электродами.

Они электрически стимулировали клетки сигналами из двух смешанных скрытых источников. Используя лишь ранние ответы клеток, модель предсказала, как изменится сила их связей и как клетки ответят после обучения. Два препарата, один повышавший, другой снижавший возбудимость клеток, оба подавили обучение.

Но даже сторонники говорят: сам принцип проверить нельзя. Когнитивный ученый Максвелл Рамстед, работающий с ним, пишет: он нефальсифицируем. Он сравнивает его с математическим анализом: частью математики, не более доступной экспериментальному опровержению, чем другие разделы. По его словам, проверять можно конкретные модели, построенные на нем.

Философы Маттео Коломбо и Кори Райт перечисляют названия. Постулат, исходное допущение, нефальсифицируемый принцип, закон природы и императив. Они пишут, что неясно, что это за утверждение. Поэтому он скорее каркас для теорий, чем единая теория.

Где сходство реально

Теперь сопоставим эти картины. В 1895-м Фрейд назвал суждение сравнением сохраненного желаемого образа с данными восприятия. Действие начинается при совпадении. В предиктивной обработке мозг сравнивает нисходящее предсказание с сигналами и устраняет несовпадение.

Структура похожа: внутреннее ожидание сверяется с ощущениями, несовпадение требует решения. Связь возникла не в 2026 году. В 2010-м Робин Кархарт-Харрис и Фристон опубликовали статью об этом в неврологическом журнале "Брейн". Они писали: минимизация свободной энергии формально сходна с трактовкой энергии у Фрейда.

Они связали первичный процесс Фрейда, необработанное мышление желаний, с состояниями вроде REM-сна и психоделиками, меняющими восприятие и сознание. Они считали фрейдовское Я соответствующим сети пассивного режима. Это области мозга, наиболее активные в покое, при блуждании мыслей и мыслях о себе.

Это теоретический синтез на основе известных данных, не новый тест. Но статья 2019 года сочла Я ближе к другим сетям контроля и внимания. Статья Осло две тысячи двадцать шестого года обращается к другой идее Фрейда: проекции. В психоанализе проекция значит видеть снаружи то, что внутри себя.

Авторы считают проекцию близким аналогом предсказания. Они называют ее психоаналитическим аналогом нейронаучного предсказания. Как сообщается, их взгляд суммирует фраза: "воспринимать значит предсказывать, действовать значит разыгрывать предсказание". Параноидальные идеи они описывают как жесткие предсказания, снижающие неожиданность

ценой проверки реальности, сверки убеждений с происходящим. Здесь паранойя значит: стойкая вера во вред от других вопреки доказательствам. По их мнению, терапия в безопасных отношениях может вызвать неожиданность и наконец обновить жесткое предсказание. Авторы оговаривают пределы.

Предиктивная обработка описывает работу психики, а психоанализ это клиническая практика изменений. Исследования предсказаний опираются на быт, психоанализ на болезни. Их клинические примеры, по их словам, лишь иллюстрации. Они предупреждают: модели предсказаний могут размывать границу между верой и желанием.

Солмс идет дальше. В книге "Скрытый источник" 2021 года он утверждает: сознание начинается не в коре. По его словам, оно начинается с чувств в глубине ствола мозга. Его довод: дети, рожденные почти без коры, с гидранэнцефалией, все же проявляют эмоции.

Нейробиолог Анил Сет, рецензент книги, согласился: нельзя считать, что эти дети лишены сознания. Но считать обратное тоже скачок, писал он. Сет не убедился и в широком проекте соединения нейронауки с психоанализом. А теперь родословная.

В 1894-м, за год до "Проекта" Фрейда, помощник Брюкке Экснер опубликовал набросок физиологического объяснения психики. Один исследователь видит в "Проекте" Фрейда переработку работы Экснера. Значит, сходство может быть неслучайным. Фрейд и нынешние теоретики предсказаний, возможно, опираются на общий источник XIX века.

Где его преувеличивают

Теперь другая сторона. Минимум в пяти местах сходство слабее заголовков. Во-первых, общая фраза "свободная энергия". Фрейд различал свободно подвижную и связанную психическую энергию, приписывая различие раннему соавтору, врачу Йозефу Брейеру.

Для них это означало движение энергии или ее удержание. Свободная энергия Фристона это величина теории информации, заимствованная из статистической физики, изучающей совместное поведение огромного числа частиц. Кархарт-Харрис и Фристон сами назвали связь формально сходной.

Слова одинаковы, понятия различны, роль отчасти схожа. Во-вторых, принцип непроверяем. Критерий Поппера против Фрейда, фальсифицируемость, не выполняется и для принципа свободной энергии. В-третьих, как мы видели, данные мозга за предиктивную обработку все еще спорны.

В-четвертых, сопоставление проекции с предсказанием сравнивает понятия, не измеряет. В статье Осло проекцию в мозге никто не измерял. Соответствие Я сети пассивного режима, предложенное в 2010-м, тоже оспаривается. В-пятых, распространено упрощение: терапия работает, значит, Фрейд прав.

Некоторые исследования терапии обнадеживают. Обзор Джонатана Шедлера 2010 года выделил метаанализ, объединивший прежние работы, с 1431 пациентом. Он дал размер эффекта 0,97 для психодинамической терапии, современной терапии из психоанализа. Размер эффекта измеряет разницу между лечившимися и группой сравнения в единицах стандартного отклонения.

Выше 0,8 обычно называют большим эффектом. Через девять и более месяцев после лечения показатель был 1,51. Для сравнения, обзор дал 0,31 для антидепрессантов, одобренных ФДА, регулятором США, в 1987-2004 годах. Но цифры получены из разных сравнений: терапия сравнивалась с пациентами из листа ожидания,

получавшими минимум лечения или обычную помощь, а показатель препаратов взят из испытаний ФДА. Шедлер предупреждал: напрямую сравнивать нельзя, это грубая точка отсчета, не состязание. В две тысячи семнадцатом году Штайнерт с коллегами изучили двадцать три рандомизированных контролируемых испытания с двумя тысячами семьюстами пятьюдесятью одним пациентом. Рандомизированное контролируемое испытание случайно распределяет пациентов по видам лечения для честного сравнения групп.

Оно показало: психодинамическая терапия не уступает признанным методам при депрессии и расстройствах пищевого поведения. Критики ответили: регистрация PROSPERO, публичный план исследования, поданный заранее, не определяла, какая близость результатов означает равенство, а главный показатель объединил разные измерения. Они назвали подтверждающие данные ограниченными.

Даже сильные результаты показали бы пользу терапии, не истинность ее теории. Именно это упрощение атаковал Грюнбаум. Ничто здесь не проверяет знаменитые конкретные идеи Фрейда, например Эдипов комплекс, то есть идею, что маленький ребенок желает одного родителя, а другого видит соперником.

Солмс говорил: эмпирически доказано, что подавляющая часть познания происходит бессознательно. Это широкое утверждение хорошо подтверждено, но не принадлежит одному Фрейду. Бессознательное умозаключение Гельмгольца было его версией за десятилетия до психоанализа. Критикуют с обеих сторон.

В 2013 году когнитивный ученый Франк Рамю спросил о смысле нейропсихоанализа. Это область, соединяющая науку о мозге и психоанализ. "Психоанализ, писал он, по-видимому, не добавляет понимания к существующим понятиям". "Наука о психике уже есть, добавил он, это психология".

С другой стороны, психоаналитики Рэйчел Бласс и Зви Кармели в 2007 году утверждали: фокус нейронауки на биологии не затрагивает интерес психоанализа к смыслу. Они предупреждали: признание биологии единственной реальностью сузит внимание психоанализа к смыслу и толкованию. Их спор с Солмсом и коллегами продолжался до 2016 года.

Вопрос был поставлен правильно

Фрейд прав? Это исследование не подтверждает его конкретные теории. Но в 1895 году он задал удачный вопрос. Можно ли объяснить психику нейронами и измеримым потоком между ними?

Его ответ включал память как протоптанные пути, а суждение как сверку внутреннего образа с миром. Он отложил рукопись, опубликовали ее лишь после его смерти. Спустя более века похожий вопрос вернулся математически из традиции, где он учился. Пока неизвестно, похожи ли новые ответы на ответы Фрейда.

Аналогии, даже поразительные, этого не решат. Это решат эксперименты.