脳は次に何を見るかを予測する。フロイトは1895年に気づいていた？

フロイトは正しかったのか

フロイトは正しかった？科学者の多くは何十年も「いいえ」と答えてきました。彼の理論は、どんな証拠も反証にならない柔軟さで、教科書的な警告例になりました。2026年夏、現代神経科学が130年前のフロイトの着想を再発見するという見出しが広まりました。

話の発端は、オスロ大学の心理学者3人の論文です。彼らは、フロイトの心のモデルが現代脳科学の有力説と一致すると論じました。その説では、脳は予測機械です。世界を受け取るだけでなく、次を予測し、感覚と照合し続けます。

8月、脳研究者マーク・ソルムズが本を出版し、出版社は、科学がフロイト理論を正しいと証明しつつある本だと説明しました。まず、オスロ論文とは何で、何でないかです。概念論文です。

過去の研究の着想を比べるだけで、新実験も新データも報告しません。著者も証明とは主張していません。脳理論の証拠を状況証拠、つまり直接でなく間接的な証拠と説明します。動画では、フロイトが証明されたかも、単純に誤りかも決めません。

問うのは、実際どこまで似ているかです。

顕微鏡を手にした神経学者

精神分析、対話で心を探る治療を始める前、フロイトは脳と神経を研究する神経科医でした。千八百七十六年、学生の彼はアドリア海沿岸トリエステの動物学研究所へ送られました。課題は昔からの謎、雄ウナギの精巣はどこでしょうか。約400匹を解剖しました。

見つからず、切り開いたウナギはすべて雌だったと書きました。葉状器官の報告は1877年、ウィーン科学アカデミーが印刷しました。同年、初の神経組織研究として、ヤツメウナギ幼生の脊髄神経細胞を発表しました。ヤツメウナギは、あごのないウナギに似た魚です。

1876年から1882年、ウィーンのエルンスト・ブリュッケ生理学研究所で働きました。生理学は、生きた身体の働きを研究する科学です。助手はジークムント・エクスナー。1867年と1868年、ベルリンでヘルマン・フォン・ヘルムホルツに師事しました。ヘルムホルツは、現代の予測理論につながる初期の科学的先駆者でした。

1891年、失語症、脳損傷後の言語喪失について本を出版しました。その本で、今も医師が使うアグノシア、つまり感覚が働いても物を認識できない失認という語を作りました。1891年、医師オスカー・リーと、子どもの発達中の脳損傷による運動障害、脳性麻痺35例の研究を発表しました。

後に夢と無意識を書く彼は、元は脳の科学者でした。彼のいう無意識は、自分で気づかない精神生活の部分です。1895年、研究室と診察室を結ぼうとしました。

1895年: 神経細胞でできた心

1895年9月、フロイトはベルリン帰りの列車で書き始めました。10月8日、友人ヴィルヘルム・フリースへノート2冊を送りました。苦痛な考えを意識から押し出す抑圧の3冊目は残しました。目的は冒頭にあります。

心的過程を、特定できる物質粒子の量で決まる状態として表そうとしました。つまり思考と感情を、脳の物理部分の測定可能な状態と捉えました。部分はニューロン、神経細胞で、間を動くものを量、Qと呼びました。第一の規則は、ニューロンは量を放出しようとする、慣性のような傾向です。

ニューロン間に、流れが抵抗に会う接触障壁を想定しました。今この接合部を指すシナプスという語は、2年後の1897年に初めて印刷されました。彼の仕組みで記憶は障壁の変化でした。促通と呼び、量が通るほど経路は通りやすくなります。

丘を下る水が、次の道筋を少しずつ削ると考えてください。ギリシャ文字で名づけた3種のニューロン群に分けました。ファイは外部信号を通し、プサイは記憶痕跡を保ち、オメガは意識を生みます。自我も描きました。心を管理し抑える部分です。

「自我を、量を帯び、互いによく促通されたニューロン網と考えよう」と書きました。カテクトされたとは、量を帯びた状態です。願望状態は、願望の対象を積極的に引き寄せると書きました。願望を満たしたものの記憶が再活性化されます。

止めなければ、記憶は現実の知覚のように感じられ、幻覚になります。この願望駆動の直接的流れを一次過程と呼びました。自我が流れを抑える抑制を二次過程と呼びました。記憶と現実を分けるには、知覚による現実の指標が要ります。

判断は望む像と実際の知覚を比べます。二つが同一、つまり一致すれば、心はエネルギーを行動へ放出できます。覚えておいてください。保存像を知覚と照合し、一致すれば行動します。また戻ります。

原稿は完成も出版もされませんでした。時に妄想じみたもの、時に良い出発点と呼びました。死の11年後の1950年にドイツ語で、英語では1954年に初めて出ました。『科学的心理学草案』という題さえ編集者が付けました。

彼を有名にした理論は、研究室でなく診察室で生まれました。

科学がフロイトから離れた理由

その理論で彼も攻撃の標的になりました。最も有名なのは哲学者カール・ポパーの攻撃です。1919年、若いポパーはウィーンで心理学者アルフレッド・アドラーと働きました。彼はアドラーの理論に合わないように見える事例を説明しました。

アドラーは子どもを見ず即答し、「千倍の経験」を引き合いに出しました。ポパーは新例で「千一倍ですね」と返しました。何でも説明する理論では全事例が裏づけになる、と彼は心配しました。例は、子どもを溺れさせようと押す男と、救おうと命をかける男です。

フロイトもアドラーも二人を同様に説明でき、ポパーには弱点でした。科学理論は反証可能、つまり誤りを示す観察が可能でなければなりません。良い理論はいくつかを禁じ、何も禁じない理論は何も教えません。彼はフロイトを誤りとは言いませんでした。

理論が検証不能と言っただけです。別の批判です。1984年、哲学者アドルフ・グリュンバウムは別の批判をしました。ポパーに反論し、多くの主張は検証でき、フロイト自身が撤回したものもあると論じました。一つは初期の誘惑理論、子ども時代の性的虐待が神経症状を生むという理論です。

グリュンバウムの問題は証拠でした。大半は治療室の証拠で、患者は分析家が聞きたいことを察したかもしれません。彼はそれを認識論的に汚染された証拠、知識源として損なわれた証拠と呼びました。試験中に答えのヒントを出して採点する教師を想像してください。

治療が効けば理論も正しいという議論も攻撃しました。症状は自然に薄れることもあり、競合治療も同程度に効くようだと指摘しました。精神分析には二つの批判がありました。ポパーは検証不能、グリュンバウムは汚染データへの依存です。最も激しい争いは夢でした。

夢をめぐる論争

フロイトにとって、夢は偽装された願望でした。千九百七十七年、精神科医アラン・ホブソンとロバート・マッカーリーが別説、活性化統合説を提唱しました。レム睡眠は、閉じたまぶたの下で起きる速い眼球運動にちなむ名です。生々しい夢と最も結びつく睡眠段階です。

レム中、脳幹、脳底の茎状部分が、信号を何度も発します。上位の脳は、信号をできるだけ物語にまとめます。この説に解読すべき隠れた願望はありません。数十年後、脳損傷が心を変える仕組みを研究する神経心理学者マーク・ソルムズが反論しました。

361人の患者を調べ、脳損傷後の夢の変化を見ました。2000年、夢とレム睡眠は別の脳機構に制御されると論じました。前脳、脳の前方と上部の特定経路が損傷すると、夢は消えると書きました。それはおそらくドーパミン経路だと考えました。

ドーパミンは欲求と追求に関わる伝達物質です。その損傷でも、レム睡眠の頻度や長さは目立って変わりません。ドーパミンを増減させる薬も夢を変えると付け加えました。つまりレム睡眠と夢は切り離せます。

夢は動機づけの系と結びつき、願望をかすかに思わせます。ホブソンは「ジークムント・フロイトの亡霊がマーク・ソルムズの夢理論に取りついている」という論評で反論しました。活性化統合説のほうがなお単純で、説明も完全だと論じました。二千一年、ホブソンは脳幹卒中後、約1か月夢を見られませんでした。

睡眠も乱れ、何を示すかは議論の余地があります。夢の争いをフロイトの勝利と呼びたくなりますが、夢研究者ウィリアム・ドムホフは異議を唱えました。フロイトの核心的主張、夢は願望充足だという考えを支持する証拠はないとしました。研究室で調べた子どもの夢には、願望充足の証拠は一つもないと書きました。

心的外傷後ストレス障害の人は悪夢で恐ろしい出来事を追体験し、願望とは呼びにくい。ソルムズが示した狭い点は、夢と脳の動機づけ系の結びつきです。夢の意味は別問題で、ドムホフの見解では、証拠はフロイトの答えを支持しません。ここからフロイトを神経科学の見出しに戻した理論へ。

予測する機械としての脳

フロイトの科学的系譜に連なる物理・生理学者ヘルムホルツからです。1867年、視覚生理学の手引きで無意識的推論を示しました。網膜の光をただ見るのではないと論じました。それを生んだ外界の最有力原因を自動推論します。

推論は証拠からの結論で、ここでは気づかず起きます。1999年、ラジェシュ・ラオとダナ・バラードはこの考えを視覚野の動くモデルに組み込みました。皮質は脳のしわ状の外層、視覚野は視覚を担う部分です。各上位層は下位層の活動予測を下へ送ります。

下位層は差、残差誤差だけを上へ送ります。その差は予測誤差、予想と届いたものの差です。編集者が明日の記事を先に書き、記者は違いだけ電話する編集室です。自然写真の小パッチでネットワークを訓練しました。

誤差ユニットは、実際の視覚野ニューロンの端停止を示しました。端停止ニューロンは短い線に強く、受容野を越す長い線には弱く反応します。長い直線は周囲から予測でき、報告する誤差はほぼありません。上位予測を除くと効果はほぼ消えました。

2013年、哲学者アンディ・クラークは広がる動きを一文に要約しました。「近年論じられるように、脳は本質的に予測機械です」このモデル群はヘルムホルツに従うと指摘しました。この一群を予測処理と呼びます。

実際の脳記録がどれほど支持するかは今も議論中です。2020年レビューは、批判者がその地位を正当化する経験的裏づけがないと言うと記しました。予測機械は有力理論で、確定事実ではありません。

フリストンの自由エネルギー原理

最も野心的な形は、神経科学者カール・フリストンのものです。2010年、彼は自由エネルギー原理を示しました。ここでの自由エネルギーは、エンジンや燃料とは無関係です。情報理論に現れる、信号と不確実性の数学的量です。

彼の言葉では「自由エネルギーは驚きの上限」です。技術的な驚きは、脳の世界モデルから見た入力信号の予想外さです。上限は天井です。天井を下げれば、驚きはその下に収まります。原理では、生き物はこの量を低く保つよう行動します。

驚きを減らす道は二つです。モデルを変え、次の予測をよくする。それが知覚と学習です。世界に働きかけ予測に合わせる、能動的推論です。サーモスタットは二つ目の粗い例です。設定温度を目標に、部屋が合うまで作動します。

彼の2010年論文にフロイトへの言及はありません。この原理の実験研究もあります。2023年、日本の研究者はフリストンと、ラットの皮質ニューロンを脳の外層にある神経細胞を、電極を並べた皿で育てました。

二つの隠れた情報源を混ぜた信号で細胞を電気刺激。初期の反応だけを使い、モデルは細胞間の結びつきが強くなるか弱くなるかと、学習後の反応を予測しました。細胞を興奮しやすくする薬も、しにくくする薬も、その学習を抑えました。

支持者さえ原理自体は検証不能と述べます。この原理を使う認知科学者マクスウェル・ラムステッドは、反証不能だと書きました。微積分と同じ数学の一部で、他の数学と同様、実験では反証できないとたとえます。検証できるのは、原理で作る具体的モデルだと彼は言います。

哲学者マッテオ・コロンボとコーリー・ライトは、その呼び名を列挙しています。公理、反証不可能な原理、自然法則、命令です。本当はどんな主張なのか不明だと書きました。だから単一理論より理論構築の枠組みです。

本当に似ている点

二つを並べます。1895年、フロイトは判断を、保存した願望像と知覚の内容の比較としました。両者が一致すると行動が始まります。予測処理では、脳は上位予測と入力を比べ、ずれを扱います。

構造は似ます。内的期待を感覚に照らし、ずれを解消します。この結びつきは2026年が初ではありません。2010年、ロビン・カーハート・ハリスとフリストン自身が神経学誌『ブレイン』に論文を出しました。自由エネルギー最小化は、フロイトのエネルギーの扱いと形式的に似ると書きました。

フロイトの一次過程、生の欲望で動く思考を、レム睡眠のような状態と知覚と意識を変える幻覚剤の作用に結びつけました。フロイトの自我はデフォルト・モード・ネットワークと整合すると論じました。安静時や心がさまよう時、自分を考える時に最も活発な脳領域群です。

既存の発見から組んだ理論統合で、新たな検証ではありません。反対もあります。2019年論文は、自我は統制と注意の別ネットワークにより合うと提案しました。2026年オスロ論文は、別のフロイト概念、投影を取り上げます。精神分析で投影は、自分の内側のものを外界に見ることです。

著者は、投影は予測によく似ると論じます。投影を、神経科学の予測に対応する精神分析の概念と呼びます。報告された一文が要約します。「知覚するとは予測すること、行動するとはその予測を実行することです」偏執的考えを、驚きを減らすため硬直する予測と説明します。

その代償で、現実検証、実際の出来事と信念の照合が損なわれます。偏執は、証拠に反しても他人が自分に危害を加えると信じる固定観念です。彼らによれば、治療は安全な関係で驚きを生み、硬直した予測をようやく更新できます。著者は限界に注意します。

予測処理は心の働きを説明し、精神分析は変化を目指す臨床実践だと指摘します。予測研究は日常例、精神分析は病気の例に頼ります。臨床例は説明用だといいます。予測モデルは信念と願望を曖昧にしかねないと警告します。

ソルムズはさらに踏み込みます。2021年著書『ザ・ヒドゥン・スプリング』で、意識は大脳皮質から始まらないと論じます。脳幹深部に生じる感情から始まるといいます。根拠の一つは、水無脳症、ほぼ大脳皮質なしで生まれる子にも感情反応があることです。

この本を評した神経科学者アニル・セスは、子どもに意識がないと決めつけるべきでないと同意しました。ただ、逆を決めつけるのも飛躍だと書きました。セスは、神経科学と精神分析を結ぶ広い試みにも納得していないと述べました。系譜にも問題があります。

1894年、フロイトの『プロジェクト』前年、助手エクスナーは心の生理学的説明の構想を発表しました。ある研究者はフロイトの『プロジェクト』をエクスナーの改作と読みます。類似の一部は偶然でないかもしれません。フロイトと現代の予測理論家は同じ19世紀の源流をたどるかもしれません。

似ているように見せすぎる点

では反対側です。見出しほど似ない点が少なくとも5つあります。第一は共通の語「自由エネルギー」です。フロイトは心的エネルギーを自由に動くか束縛されるかとし、初期の協力者、医師ヨーゼフ・ブロイアーに区別を帰しました。

二人にとって、これは心的エネルギーの動きと束縛を表す言葉でした。フリストンの自由エネルギーは、統計物理学を取り入れた情報理論の量です。統計物理学は多数の粒子の集団的振る舞いを扱います。カーハート＝ハリスとフリストン自身は、両者の関係を形式的に似ていると呼びました。

言葉は同じでも概念は別、役割は少し似ます。第二に、原理自体は検証不能です。ポパーがフロイトに求めた反証可能性、反例で誤りを示せる性質を、自由エネルギー原理も満たしません。第三に予測処理の脳証拠はなお論争中です。

第四に、投影と予測の対応は測定でなく概念比較です。オスロ論文は脳内の投影を測定していません。自我とデフォルト・モード・ネットワークの2010年対応も争われます。第五は短絡です。精神分析療法が効けばフロイトが正しいという考えです。

有望な治療研究もあります。ジョナサン・シェドラーの2010年レビューは、千四百三十一人を対象にしたメタ分析、過去研究をまとめる分析を紹介しました。精神分析由来の現代治療、精神力動療法は効果量0.97でした。効果量は治療群と比較群の差を通常のばらつき単位で測ります。

通常0.8超は大きな効果です。治療終了9か月以上後は1.51でした。比較に、そのレビューは、米国薬規制機関FDAが1987年から2004年に承認した抗うつ薬の平均効果量0.31を挙げました。ただし比較の種類は違います。治療は患者を

待機、最小限の治療、通常ケアの群と比べ、薬はFDA試験データでした。シェドラー自身、直接比較できないかもしれず、これは直接対決でない粗い参考値だと警告しました。シュタイナートらの2017年分析は無作為化比較試験23件、計2,751人を調べました。無作為化比較試験は患者を無作為にどちらかの治療へ割り当て、公平に比べます。

うつ病から摂食障害まで精神力動療法は他の確立治療と同程度に有効でした。批判側は、事前公開の研究計画登録PROSPEROが同等とみなす範囲を定めず、主要結果も大きく異なる測定をまとめたと反論しました。裏づけは限られると彼らは述べました。

強い結果でも治療の有効性だけで理論の真実は示しません。グリュンバウムが攻撃した短絡です。これらは、エディプス・コンプレックスなどフロイトの具体論を検証しません。幼児が一方の親を欲し、他方をライバルと見る考えです。

ソルムズは認知活動の大部分が無意識に進むのは経験的事実だと述べました。その主張は支持されますが、フロイト独自ではありません。ヘルムホルツの無意識的推論は精神分析の数十年前に同じ考えの一形態を示しました。批判は双方にあります。

2013年、認知科学者フランク・ラミュスは神経精神分析の意義を問いました。これは脳科学と精神分析を結ぶ分野です。彼は精神分析が既存概念に洞察を加えないようだと書きました。心の科学はすでにあり、それが心理学だとも述べました。

反対側では、精神分析家レイチェル・ブラスとズヴィ・カルメリが2007年、神経科学の生物学重視は精神分析の意味に答えないと論じました。生物学だけを現実と見れば、精神分析の意味と解釈への焦点を狭めると警告しました。ソルムズらとの応酬は2016年まで続きました。

問いは正しかった

では、フロイトは正しかったのでしょうか。具体的理論が正しいとは、この研究から言えません。しかし1895年、彼は後に良いと分かる問いを発しました。心はニューロンと、間を流れ数えられる何かで説明できるでしょうか。

記憶を擦れた経路、判断を内的像と世界の照合と捉えました。原稿を脇に置き、死後に出版されました。100年以上後、彼が学んだ伝統から似た問いが数学の形で戻りました。新しい答えがフロイトに似るかは不明です。

印象的な類似でも決着しません。実験が決着させます。