Seu cérebro prevê o que você vai ver. Freud percebeu isso em 1895?

Freud estava certo?

Freud tinha razão? Há décadas, a maioria dos cientistas diz que não. Suas teorias viraram alerta didático: flexíveis demais para nenhuma evidência refutá-las. No verão de 2026, mancheteou-se que a neurociência redescobria uma ideia de Freud, 130 anos depois.

A história veio de artigo de três psicólogos da Universidade de Oslo. Eles disseram que o modelo mental de Freud se encaixa numa ideia central da ciência cerebral atual. Essa ideia diz que o cérebro é uma máquina de previsões. Em vez de só receber o mundo, ele prevê o próximo evento e confere cada previsão com os sentidos.

Em agosto, o pesquisador Mark Solms publicou um livro, e a editora diz que ele mostra a ciência provando as teorias de Freud. Antes de tudo, vejamos o que é e não é esse artigo de Oslo. É um artigo conceitual.

Compara pesquisas anteriores; não traz experimento nem dado novo. Seus autores também não alegam prova. Chamam circunstancial a evidência da teoria cerebral usada: indireta, não prova direta. Este vídeo não perguntará se Freud foi provado certo nem fingirá que estava simplesmente errado.

Pergunta algo mais estreito: até onde vai a semelhança?

O neurologista com um microscópio

Antes de fundar a psicanálise, tratamento pela conversa, Freud foi neurologista, cientista do cérebro e nervos. Em 1876, estudante, foi para estação zoológica de Trieste, na costa adriática. Sua tarefa: um velho enigma, onde ficam os testículos da enguia macho? Dissecou umas quatrocentas enguias.

Não os achou e escreveu que todas as enguias abertas eram do sexo mais gentil. Em 1877, a Academia de Ciências de Viena publicou relato sobre o órgão lobado da enguia, estrutura anatômica. Nesse ano, publicou primeiro estudo de tecido nervoso: células nas medulas de larvas de lampreia. Lampreias são peixes tipo enguia, sem mandíbulas.

De 1876 a 1882, trabalhou no instituto de fisiologia de Ernst Brücke, em Viena. Fisiologia é a ciência de como funcionam os corpos vivos. Assistente de Brücke, Sigmund Exner estudou em Berlim, 1867 e 1868, com Hermann von Helmholtz. Como veremos, Helmholtz foi precursor científico das teorias atuais da previsão.

Em 1891, publicou livro sobre afasia, perda de linguagem por lesão cerebral. Ali cunhou agnosia, ainda usada por médicos: não reconhecer coisas embora sentidos funcionem. Em 1891, ele e o médico Oscar Rie estudaram trinta e cinco casos de paralisia cerebral infantil, transtorno motor causado por danos ao cérebro em desenvolvimento.

O futuro autor de sonhos e inconsciente começou como cientista cerebral. Para ele, inconsciente era a vida mental da qual não temos consciência. Em 1895, entre laboratório e divã, tentou uni-los.

1895: uma mente feita de neurônios

Em setembro de 1895, Freud começou a escrever num trem de volta de Berlim. Em oito de outubro, enviou dois cadernos ao amigo Wilhelm Fliess. Guardou um terceiro, sobre repressão, expulsar pensamentos dolorosos da consciência. O objetivo aparece nas linhas iniciais.

Queria representar processos mentais como estados de partículas materiais especificáveis, determinados quantitativamente. Em termos simples: pensamentos e sentimentos como estados mensuráveis de partes físicas do cérebro. As partes eram neurônios, ou células nervosas; o que circulava entre eles era quantidade, Q. Sua primeira regra: neurônios tendem a se livrar da quantidade, uma espécie de inércia.

Imaginou barreiras de contato entre neurônios, onde o fluxo encontra resistência. A palavra sinapse, usada hoje para essa junção, só apareceu impressa em 1897, dois anos depois. Para ele, memória era mudança nessas barreiras. Chamou-a facilitação: cada passagem de quantidade torna o caminho mais fácil.

Imagine água descendo uma encosta e escavando o canal que seguirá depois. Dividiu o sistema em três grupos de neurônios, com letras gregas. Neurônios fi deixam sinais externos passar; psi guardam traços de memória; ômega geram consciência. Também esboçou o ego, parte da mente que administra e contém.

"Imaginemos o ego", escreveu, "como rede de neurônios catexizados, bem facilitados entre si." Catexizado é o termo dele para carregado com aquela quantidade. "Um estado de desejo", escreveu, "atrai positivamente o objeto desejado." Reativa-se a memória do que satisfez o desejo.

Se nada a detiver, essa memória parece percepção real, uma alucinação. Esse fluxo direto, movido pelo desejo, virou o que chamou de processo primário. O ego contém esse fluxo, numa restrição chamada processo secundário. Para separar memória e realidade, a mente precisa da indicação de realidade, sinal vindo da percepção.

Para ele, o julgamento compara a imagem desejada com o que é percebido. Quando coincidem, a mente libera energia para a ação. Guarde a ideia: imagem armazenada, conferida com a percepção, seguida de ação quando coincidem. Ela voltará.

Freud nunca terminou nem publicou o manuscrito. Às vezes chamou-o delirante; outras, bom começo. Só apareceu em 1950, em alemão, onze anos após sua morte; em inglês, em 1954. Até o título, Project for a Scientific Psychology, foi acrescentado por editores.

Mas as teorias famosas nasceram no consultório, não no laboratório.

Por que a ciência abandonou Freud

Essas teorias também fizeram dele um alvo. O ataque mais conhecido veio de Karl Popper. Em 1919, jovem em Viena, Popper trabalhou com o psicólogo Alfred Adler. Contou a Adler um caso que parecia não caber na teoria dele.

Adler explicou-o na hora, sem ver a criança, citando sua experiência mil vezes maior. Popper respondeu que, supunha ele, com novo caso, ela seria mil e uma vezes maior. Sua preocupação: todo caso confirmava a teoria, capaz de absorver qualquer coisa. Exemplo: um homem empurra uma criança na água para afogá-la; outro arrisca a vida para salvá-la.

As teorias de Freud e Adler explicavam ambos igualmente bem; para Popper, isso era fraqueza. Uma teoria científica deve ser falseável: observação possível pode mostrá-la errada. Uma boa teoria proíbe certos eventos; a que nada proíbe não informa nada. Note: ele não disse que Freud estava errado.

Disse que a teoria não podia ser testada, acusação diferente. Em 1984, o filósofo Adolf Grünbaum fez outra acusação. Contra Popper, disse que muitas afirmações de Freud eram testáveis; ele próprio abandonou algumas. Uma era a teoria inicial da sedução, ligando certos sintomas nervosos ao abuso sexual infantil.

O problema de Grünbaum eram as evidências. A maioria vinha do consultório, onde o paciente podia captar o que o analista esperava ouvir. Chamou-a epistemicamente contaminada, isto é, estragada como fonte de conhecimento. Imagine um professor que dá pistas das respostas numa prova e depois a corrige.

Também atacou: terapia eficaz prova a teoria. Sintomas às vezes somem sozinhos; terapias rivais pareciam ajudar tanto quanto. A psicanálise enfrentava duas acusações: não testável, para Popper, e baseada em dados contaminados, para Grünbaum. A luta mais feroz era sobre sonhos.

A guerra dos sonhos

Para Freud, sonhos eram desejos disfarçados. Em 1977, os psiquiatras Allan Hobson e Robert McCarley propuseram outra explicação, a ativação-síntese. Ela começa no sono REM, nomeado pelos movimentos rápidos dos olhos sob pálpebras fechadas. É o estágio mais ligado a sonhos vívidos.

Durante o REM, o tronco encefálico, estrutura na base cerebral, dispara rajadas de sinais. Nessa visão, o cérebro superior costura esses sinais numa história como pode. Não há, então, desejo oculto a decifrar. Décadas depois, Mark Solms, neuropsicólogo que estuda como lesões mudam a mente, contestou-a.

Estudou trezentos e sessenta e um pacientes, observando mudanças nos sonhos após lesões cerebrais. Em 2000, disse que sonhar e sono REM dependem de mecanismos cerebrais diferentes. Segundo ele, lesões numa via específica do prosencéfalo, parte frontal e superior do cérebro, eliminavam sonhos. Sugeriu que provavelmente era uma via da dopamina.

Dopamina é mensageiro químico ligado a desejar e buscar. Esse dano não mudava visivelmente a frequência ou duração do REM. Acrescentou que drogas que aumentam ou bloqueiam dopamina mudam os sonhos. Logo, sono REM e sonhos podem se separar.

Sonhos parecem ligados a um sistema motivacional, vagamente parecido com desejar. Hobson respondeu num comentário intitulado "O fantasma de Sigmund Freud assombra a teoria dos sonhos de Mark Solms." Disse que ativação-síntese ainda era mais simples e completa. Em 2001, Hobson sofreu derrame no tronco encefálico e ficou cerca de um mês sem sonhar.

Seu sono também foi perturbado; o que isso mostra segue aberto ao debate. É tentador chamar a guerra dos sonhos de vitória de Freud, mas William Domhoff discorda. Não encontrou apoio para a tese central de Freud: sonhos realizam desejos. Sobre sonhos infantis estudados em laboratório, escreveu não haver evidência de realização de desejos em nenhum.

Pessoas com estresse pós-traumático revivem eventos terríveis nos pesadelos, difíceis de chamar de desejo. Solms venceu um ponto mais estreito: sonhar liga-se ao sistema motivacional cerebral. O significado dos sonhos é outra questão; para Domhoff, as evidências não apoiam Freud. Isso nos leva à teoria que recolocou Freud nas manchetes da neurociência.

O cérebro como máquina de previsão

Começa com Helmholtz, físico e fisiologista da linhagem científica de Freud. Em 1867, no manual de fisiologia da visão, introduziu a inferência inconsciente. Ele dizia que não vemos só luz na retina, camada sensível à luz no fundo do olho. Inferimos automaticamente o que, no mundo externo, provavelmente a causou.

Inferência é uma conclusão tirada de evidências; aqui ocorre sem notarmos. Em 1999, Rajesh Rao e Dana Ballard transformaram a ideia num modelo funcional do córtex visual. O córtex é a camada externa enrugada do cérebro; o visual processa a visão. No modelo, cada camada superior envia à inferior a previsão do que ela deve fazer.

A camada inferior envia apenas a diferença, o erro residual. Essa diferença se chama erro de previsão: distância entre o esperado e o recebido. Imagine uma redação: o editor prepara a matéria de amanhã, repórteres ligam só com mudanças. Treinaram a rede com recortes de fotografias naturais.

Suas unidades de erro mostraram uma peculiaridade de neurônios do córtex visual, chamada inibição de extremidade. Um neurônio assim responde forte a linha curta, menos à longa que passa por sua área. No modelo, linha longa e reta é previsível pelo entorno; pouco erro a relatar. Sem previsões de cima para baixo, o efeito quase desapareceu.

Em 2013, o filósofo Andy Clark resumiu o movimento numa frase. "Os cérebros, como se argumenta hoje, são essencialmente máquinas de previsão." Ele observou que esses modelos seguem Helmholtz. Essa família se chama processamento preditivo.

Ainda se debate quanto registros reais do cérebro a sustentam. Uma revisão de 2020 observou que críticos dizem faltar apoio empírico para esse status. Logo, a máquina de previsão é teoria influente, não fato estabelecido.

O princípio da energia livre de Friston

A versão mais ambiciosa vem do neurocientista Karl Friston. Em 2010, apresentou o princípio da energia livre. Energia livre aqui não tem relação com motores ou combustível. É quantidade da teoria da informação, matemática de sinais e incerteza.

Nas palavras dele, energia livre é um limite superior para a surpresa. Tecnicamente, surpresa é o inesperado dos sinais recebidos dado o modelo cerebral do mundo. Limite superior é teto: baixando-o, a surpresa fica abaixo. O princípio diz que seres vivos agem para mantê-la baixa.

Há duas maneiras de reduzir a surpresa. Mude o modelo para prever melhor: percepção e aprendizado. Ou aja no mundo para corresponder à previsão: inferência ativa. Termostato ilustra o segundo: espera certa temperatura e age até o ambiente corresponder.

O artigo de Friston de 2010 não menciona Freud. Há trabalhos de laboratório baseados no princípio. Em 2023, pesquisadores japoneses com Friston cultivaram neurônios corticais de ratos, células nervosas da camada externa cerebral, em placas com eletrodos.

Estimularam as células com sinais elétricos que misturavam duas fontes ocultas. Só pelas respostas iniciais, o modelo previu como as conexões se fortaleceriam, enfraqueceriam e responderiam após aprender. Dois fármacos, um excitava células e outro as inibia, ambos suprimiram o aprendizado de cada fonte.

Até defensores dizem que o princípio não é testável. O cientista cognitivo Maxwell Ramstead, que trabalha com ele, escreve que não é falseável. Compara-o ao cálculo: matemática tão aberta à refutação experimental quanto outra matemática. Segundo ele, testam-se os modelos específicos construídos com o princípio.

Os filósofos Matteo Colombo e Cory Wright listam seus nomes. Postulado, uma suposição inicial, princípio não falseável, lei natural e imperativo. Eles escrevem que não está claro que tipo de afirmação ele é. Assim, funciona mais como estrutura para construir teorias que como teoria única.

Onde a semelhança é real

Ponha as duas imagens lado a lado. Em 1895, Freud chamou julgar de comparar imagem desejada, guardada, ao que a percepção entrega. A ação começa quando ambas coincidem. No processamento preditivo, cérebro compara previsão superior a sinais recebidos e corrige discrepância.

Estrutura semelhante: expectativa interna contra sentidos e discrepância a resolver. Essa ligação veio antes de 2026. Em 2010, Robin Carhart-Harris e Friston publicaram artigo sobre isso na revista neurológica Brain. Disseram que minimizar energia livre é formalmente semelhante ao tratamento freudiano da energia.

Ligaram o processo primário freudiano, pensamento bruto movido pelo desejo, ao sono REM. e aos efeitos de drogas psicodélicas, que alteram percepção e consciência. Disseram que o ego de Freud era compatível com a rede de modo padrão. É um conjunto de regiões mais ativo em repouso, divagação ou autorreflexão.

Foi síntese teórica, argumento de descobertas existentes, não teste novo. Nem todos aceitaram: artigo de 2019 propôs que o ego cabe melhor nas redes executiva central e de saliência, ligadas a controle e atenção. O artigo de Oslo de 2026 escolhe outra ideia freudiana: projeção. Na psicanálise, projeção é ver no mundo externo algo que vem de dentro.

Os autores dizem que projeção é estreitamente análoga à previsão. Chamam-na contraparte psicanalítica da previsão neurocientífica. Uma frase, segundo o relato, resume sua visão: "perceber é prever, agir é encenar a previsão." Eles descrevem ideias paranoicas como previsões rígidas para minimizar a surpresa, ao custo de

testar a realidade, confrontando crenças com o que realmente acontece. Aqui, paranoia é crença fixa de que outros querem fazer mal a você, mesmo contra evidências. Segundo eles, terapia pode surpreender numa relação segura e atualizar previsão rígida. Os autores frisam os limites.

Dizem que processamento preditivo descreve mentes; psicanálise é prática clínica de mudança. Pesquisa de previsão usa cotidiano; psicanálise, doença. Seus exemplos clínicos, dizem, são ilustrações. E alertam que modelos de previsão podem borrar a linha entre o que acreditamos e queremos.

Solms vai além. No livro The Hidden Spring, de 2021, ele diz que a consciência não começa no córtex. Começa, diz ele, com sentimentos gerados profundamente no tronco encefálico. Parte do caso são crianças nascidas com quase nenhum córtex, hidranencefalia, que ainda mostram respostas emocionais.

Anil Seth, ao resenhar o livro, concordou que não devemos supor que essas crianças não tenham consciência. Mas continua sendo um salto, escreveu ele, supor o oposto. Seth também disse não estar convencido pelo projeto mais amplo de unir neurociência e psicanálise. E há a árvore genealógica.

Em 1894, ano antes do Projeto de Freud, Exner publicou esboço de explicação fisiológica da mente. Um estudioso lê o Projeto de Freud como reelaboração do trabalho de Exner. Logo, parte da semelhança talvez não seja coincidência. Freud e os atuais teóricos da previsão talvez recorram à mesma fonte do século XIX.

Onde a comparação é forçada

Agora, o outro lado. Há ao menos cinco pontos em que a semelhança é menor do que dizem as manchetes. Primeiro, a expressão comum: energia livre. Freud descreveu a energia mental como livremente móvel ou ligada, distinção atribuída ao médico Josef Breuer, seu primeiro colaborador.

Para eles, os termos descreviam energia mental movendo-se ou presa. A energia livre de Friston é uma grandeza da teoria da informação, adaptada da física estatística, a física de como enormes números de partículas se comportam juntas. Carhart-Harris e Friston consideraram-na formalmente semelhante.

Mesmas palavras, conceitos diferentes, com papel um tanto parecido. Segundo, o princípio não é testável. O padrão de Popper contra Freud, a falseabilidade, também não é cumprido pelo princípio da energia livre. Terceiro, como vimos, a evidência cerebral do processamento preditivo segue em debate.

Quarto, igualar projeção e previsão compara conceitos, não mede nada. Ninguém mediu projeção num cérebro no artigo de Oslo. E a correspondência de 2010 entre ego e rede de modo padrão é contestada. Quinto, um atalho comum: a terapia psicanalítica funciona, logo Freud tinha razão.

Há pesquisas animadoras sobre terapia. Revisão de 2010 de Jonathan Shedler destacou meta-análise, estudo que reúne muitos estudos anteriores, com mil quatrocentos e trinta e um pacientes. Ela relatou tamanho de efeito 0,97 para terapia psicodinâmica, tratamento moderno descendente da psicanálise. Tamanho de efeito mede a diferença entre tratados e um grupo de comparação, em unidades da variação normal das pessoas.

Acima de 0,8 costuma ser efeito grande. Nove meses ou mais após o fim do tratamento, o número era 1,51. Para comparar, citou 0,31 para antidepressivos aprovados pela FDA, reguladora dos remédios nos EUA, de 1987 a 2004. Mas os números vieram de comparações diferentes: a estimativa da terapia comparava pacientes com pessoas numa

lista de espera, com tratamento mínimo ou cuidado habitual; a dos remédios veio de ensaios da FDA. O próprio Shedler alertou que talvez não sejam comparáveis diretamente: são referência aproximada, não disputa direta. Análise de 2017 de Steinert e colegas examinou 23 ensaios controlados e randomizados, com 2.751 pacientes. Um ensaio randomizado distribui pacientes por sorteio entre tratamentos, permitindo comparação justa.

Achou terapia psicodinâmica tão eficaz quanto tratamentos estabelecidos, da depressão aos transtornos alimentares. Críticos responderam que o registro PROSPERO, plano público de estudo apresentado antes, não definia quão próxima deveria ser a equivalência e reunia medidas muito diferentes no desfecho principal. Chamaram limitada a evidência de apoio.

Mesmo resultados fortes mostrariam que a terapia ajuda, não que sua teoria seja verdadeira. Esse é exatamente o atalho atacado por Grünbaum. Nada disso testa ideias específicas famosas de Freud, como o complexo de Édipo, a ideia de uma criança desejar um dos pais e ver o outro como rival.

Solms disse ser um "fato empiricamente comprovado" que a maior parte de nossas atividades cognitivas ocorre inconscientemente. A afirmação ampla é bem sustentada, mas não era só de Freud. A inferência inconsciente de Helmholtz formulou algo parecido décadas antes da psicanálise. E as críticas vêm dos dois lados.

Em 2013, o cientista cognitivo Franck Ramus perguntou qual é o sentido da neuropsicanálise. Esse campo tenta unir ciência do cérebro e psicanálise. A psicanálise, escreveu, parece não acrescentar compreensão a conceitos existentes. A ciência da mente já existe, acrescentou, e é a psicologia.

Do outro lado, os psicanalistas Rachel Blass e Zvi Carmeli argumentaram, em 2007, que o foco biológico da neurociência não trata da preocupação psicanalítica com o significado. Tratar biologia como única realidade, alertaram, estreitaria o foco da psicanálise em significado e interpretação. A troca com Solms e colegas continuou até 2016.

A pergunta estava certa

Freud tinha razão? A pesquisa não confirma suas teorias específicas. Mas, em 1895, fez pergunta que se mostrou boa. A mente pode ser explicada por neurônios e algo contável que flui entre eles?

Sua resposta: memória como caminhos gastos, julgamento comparando imagem interna e mundo. Deixou o manuscrito; saiu só após sua morte. Mais de um século depois, pergunta semelhante voltou em forma matemática, de tradição em que se formou. Ainda não se sabe se novas respostas se parecerão com as de Freud.

Isso não se decide por analogias, por mais impressionantes que sejam. Será decidido por experimentos.