O que aconteceu com os sobreviventes?

O que aconteceu depois da Peste Negra?

A Peste Negra pode ter matado 50 milhões de europeus. Ela matou mesmo metade da Europa? Crônica de Tournai, hoje na Bélgica, mostra moradores levando caixões a um enterro em 1349. Foi escrita por Gilles li Muisis, abade da Abadia de São Martinho, em Tournai.

A peste varreu a Europa do fim dos anos 1340 ao início dos 1350. A maioria das histórias termina nos mortos. Esta começa aí. O que aconteceu a quem ficou?

Resposta comum: faltaram trabalhadores, que ficaram mais ricos e livres. Mas na Inglaterra, salários reais caíram primeiro. Em grande parte do leste europeu, camponeses ficaram mais presos aos senhores. Onde abandonaram terras agrícolas, a diversidade vegetal caiu, não cresceu.

E a peste continuou voltando: um estudo contou 7.711 surtos registrados na Europa entre 1347 e 1900. Tudo leva a uma pergunta: o que ocorre quando uma sociedade perde de repente enorme parte da população? Primeiro, esses 50 milhões: de onde vem esse número e quão seguro ele é?

Metade da Europa realmente morreu?

As estimativas variam mais do que parece. Com estudos locais, o historiador Ole Benedictow calculou cerca de 60% de mortes. Com 80 milhões de europeus, isso dá cerca de 50 milhões de mortos. Em 2021, elevou a estimativa para 65%.

Em mil novecentos e sessenta e nove, o historiador Philip Ziegler havia escrito que um em cada três europeus morreu. Sevket Pamuk diz que a população europeia caiu quase um terço até o fim dos anos 1300. Uma carta de Londres, de 1357, diz que a cidade perdeu mais de um terço dos habitantes. Mesmo na bem documentada Inglaterra, as estimativas vão de 40% a 50%.

Pela cifra maior, uma reconstrução estima 5,5 milhões de habitantes na Inglaterra antes da peste. Até mesmo um estudo de dois mil e vinte e seis traz duas estimativas: cerca de um terço no resumo e até metade no comunicado de imprensa. Uma visão geral do Medievalists.net conclui que a proporção real ainda é desconhecida. A peste não atingiu todos igualmente.

Em 2022, equipe de Adam Izdebski estudou pólen de 261 locais em 19 países. Em lagos e pântanos, o pólen registra camada a camada as plantas próximas, inclusive cultivos. Se o pólen de cereais cai, a agricultura local provavelmente encolheu. Em 1.634 amostras, de 1250 a 1450, o quadro foi desigual.

Escandinávia, França, sudoeste alemão, Grécia e Itália central mostram forte queda agrícola. Mas a agricultura seguiu ou cresceu em partes da Europa central, oriental e ocidental, Irlanda e Ibéria. Como disse Izdebski, pandemias têm histórias regionais e locais. "Metade da Europa" esconde enormes diferenças locais.

Alguns lugares tiveram perdas catastróficas; outros, bem menos transtorno. Lembre-se: isso vale para tudo que veio depois.

De onde veio e como se espalhou

Onde começou? No atual Quirguistão, na Ásia Central, dois cemitérios antigos têm lápides de 1338 e 1339. Algumas inscrições em siríaco apontam a pestilência como causa da morte. Em 2022, pesquisadores leram DNA antigo de sete pessoas enterradas ali.

Encontraram bactérias da peste em três. Essa linhagem está na raiz de grande ramificação da peste, datada da primeira metade dos anos 1300. Ou seja, parece ancestral da linhagem da Peste Negra. Os autores lembram que a amostra é pequena e vem de área restrita.

Também sabemos como era o germe medieval. Em 2011, cientistas reconstruíram um genoma preliminar de vítimas de East Smithfield, em Londres. Encontraram DNA da peste em 20 dos 99 ossos e dentes testados. Seu cromossomo principal diferia de linhagem moderna em só 97 posições, de cerca de 4,6 milhões.

Poucas diferenças estavam em genes que tornam o germe mais perigoso. Os genes não explicam por que matou tantos. E era próximo da ancestral das linhagens que infectam pessoas hoje. Então por que se espalhou tão rápido?

A resposta clássica: ratos e pulgas. Estudo de 2018 comparou pulgas de ratos, parasitas humanos e gotículas no ar. Testou os três contra mortes de nove surtos europeus, entre 1348 e 1813. O modelo de parasitas humanos se ajustou melhor em sete dos nove.

Historiadores notam que registros medievais não relatam mortandade maciça de ratos. Mas muitos especialistas ainda atribuem papel aos ratos, por surtos modernos e evidências genéticas. A versão mais segura: talvez não fossem só ratos.

Salários limitados por lei

Voltemos aos sobreviventes. Tantos mortos deixaram poucas mãos para arar, colher e construir. Na Inglaterra, a Coroa reagiu rápido. Em 18 de junho de 1349, Eduardo III publicou a Ordenança dos Trabalhadores.

Aptos, menores de 60, sem sustento e fora de serviço, podiam ser obrigados a aceitar trabalho adequado. Os salários seguiam as taxas locais de mil trezentos e quarenta e seis a mil trezentos e quarenta e sete ou dos cinco ou seis anos normais anteriores. Isso ocorreu antes de a peste chegar à Inglaterra. Pagar ou receber mais gerava multa.

Em 1351, o Estatuto dos Trabalhadores foi além. Começa culpando criados que, após a pestilência, recusavam trabalhar sem "salários excessivos". Depois, fixa o máximo por trabalho. Debulhar um quarto de trigo ou centeio, medida de grão: no máximo 2,5 pence.

Segar: 5 pence por acre ou dia. Ceifeiros: 2 pence por dia na primeira semana de agosto, depois 3 pence no resto de agosto. Recusar o juramento podia levar ao tronco por três dias ou mais. A primeira condenação por quebrá-lo dava 40 dias de prisão.

Uma lei tão detalhada revela algo. Ela mostra que criados recusavam trabalhar por menos do dobro ou triplo do que ganhavam. Escassez e esforço para contê-la eram reais.

Os salários reais realmente subiram?

Então os trabalhadores ganharam? Aqui a história comum falha. John Munro examinou índice de salários reais de mestres de obras ingleses. Salários reais mostram o poder de compra.

De 1336 a 1340, o índice era cerca de 67. De 1351 a 1355, após a peste, caiu para cerca de 47. Queda de cerca de 30%. O motivo foram os preços.

O trigo inglês subiu cerca de 150% entre 1348 e 1351. Na França, cerca de 300% entre 1347 e 1351. Salários subiam, mas a comida mais rápido. Trabalhadores rurais viram o mesmo.

Em senhorios, índice de debulhadores e joeireiros caiu de 61 no começo dos anos 1340 a 44 no começo dos anos 1360. Construtores só voltaram perto do pico no início dos anos 1370. A alta contínua começou no fim dos anos 1370, uma geração após a peste. Depois, os ganhos foram reais.

Pamuk acha que salários reais urbanos europeus subiram até 100%. Na maioria das cidades, quase dobraram no século seguinte. Mas há objeção sobre o que esses números medem. A maioria das séries usa diárias.

Muitos eram contratados por ano, como criados. Jane Humphries e Jacob Weisdorf viram salários anuais reagirem devagar após a peste. Com apoio estatal, empregadores seguravam melhor esses salários. Antes da peste, um trabalhador eventual precisava de cerca de cento e setenta e cinco a duzentos dias para igualar o salário anual de um criado.

Depois, podiam bastar 100 dias. Concluem que diárias superestimam a renda medieval. Diária alta não garante trabalho diário. Gregory Clark acrescenta outro limite.

Ele vê a economia bem mais eficiente após a peste, mesmo encolhendo. Mas o ganho sumiu quando a população cresceu de novo nos anos 1500. Ele não vê a escassez de mão de obra acelerar a tecnologia a longo prazo. Em estudo inglês de 2007, Clark disse que a tecnologia agrícola mal mudou

entre mil duzentos e cinquenta e mil e seiscentos, enquanto mudanças populacionais moviam a economia. Sim, muitos sobreviventes acabaram melhor. Mas não logo, nem todos, nem de vez.

1381: a revolta

Os anos seguintes foram tensos. Em novembro de mil trezentos e oitenta, o Parlamento aprovou um novo imposto per capita: três groats, ou doze pence, para cada leigo com mais de quinze anos, com isenção para mendigos. Era o triplo dos quatro pence cobrados em 1377. Historiadores veem esse imposto como causa imediata do que veio depois.

Levou ao auge agitação crescente desde meados do século. Em maio e junho de 1381, rebeldes de Wat Tyler e do padre John Ball se revoltaram. Uma rima perguntava: "Quando Adão cavava e Eva fiava, quem era então o senhor?" Ou seja, quem era senhor no começo?

Os rebeldes marcharam sobre Londres. Tyler mandou tomar a Torre de Londres; o chanceler real, arcebispo Simon Sudbury, foi decapitado em Tower Hill. O jovem rei Ricardo II encontrou-os em Mile End. Em 15 de junho, em Smithfield, o prefeito William Walworth matou Wat Tyler.

O levante durou quatro semanas; cerca de 150 rebeldes foram enforcados. Dizem que Ricardo disse: "Vocês são servos e continuarão sendo." Servos eram camponeses presos a um senhor e sua terra. Então a revolta fracassou?

No curto prazo, sim. Mas o imposto per capita foi abandonado. Os limites salariais não foram aplicados à risca. E servos continuaram comprando a liberdade.

Na Inglaterra, a servidão sumiu devagar, por negociação e dinheiro, não de uma vez.

O mesmo choque, resultados opostos

Então a Peste Negra acabou com a servidão? Na Inglaterra, ajudou a desgastá-la. Nos séculos seguintes, muito do Leste Europeu tomou o caminho oposto. Pamuk diz que os senhores dali venceram a disputa com camponeses.

Surgiu a chamada segunda servidão. Ela se espalhou pelo Leste Europeu de cerca de 1400 a 1700. Mesmo no Ocidente, os caminhos divergiram. Depois de 1450, abriu-se diferença salarial entre noroeste e sul da Europa.

No Egito, também atingido pela peste, salários reais nos anos 1400 talvez fossem iguais aos de antes da Peste Negra. Mesma doença, resultados muito diferentes. Por quê? Historiadores econômicos ainda discutem. Uma visão de Robert Brenner analisa o poder: quem venceu entre senhores e camponeses.

Pamuk dá mais peso às instituições e à flexibilidade entre lugares. Historiadores como Markus Cerman oferecem outra visão. Outra ideia, de Evsey Domar, contraria a intuição. Seu modelo diz que, com muita terra e pouca gente, senhores têm mais motivo para forçar trabalho.

Artigo preliminar de 2023, de Tom Raster, testou isso na Estônia, costa do Báltico. A peste voltou ali em mil seiscentos e cinco e mil seiscentos e seis, em mil seiscentos e cinquenta e sete e novamente de mil setecentos e dez a mil setecentos e doze. A população estoniana caiu cerca de 44% após o primeiro surto e 57% após o último. Propriedades que perderam mais gente exigiram mais trabalho forçado depois.

O autor diz que o decisivo era camponeses não terem para onde ir. Divisões étnicas, pouco acesso a cidades e controle de fugitivos fecharam suas opções. O artigo ainda não foi revisado por pares. Mas a lógica é clara.

Para Raster, camponeses só ganhavam com escassez de mão de obra se tivessem para onde ir. Nos casos estonianos, não tinham para onde ir: a escassez trouxe mais coerção, não liberdade.

Terra abandonada, menos flores

Agora deixe as pessoas e olhe a terra. Com fazendas abandonadas, esperaríamos recuperação da natureza. Mais florestas, fauna e variedade. Para testar isso, pesquisadores de York voltaram ao pólen.

Os registros vêm de pólen fóssil acumulado em camadas, em lagos e pântanos. Perfure um testemunho, conte grãos e terá registro das plantas próximas. Jonathan Gordon e colegas usaram 109 registros de pólen dos últimos dois mil anos. Publicaram na Ecology Letters em março de 2026.

A diversidade vegetal cresceu até cerca de 1300, com população e agricultura. Depois, caiu muito, de cerca de mil e trezentos a mil quatrocentos e cinquenta, durante a Grande Fome e a Peste Negra. Em média, ficou abaixo do nível pré-1300 por cerca de trezentos anos. Recuperou-se com população e agricultura de volta.

As perdas foram maiores onde campos foram abandonados. Onde a agricultura seguiu, a diversidade ficou estável ou cresceu. Em terras abandonadas, avançaram bosques, matos e cervos. O resultado: paisagem menos fragmentada e menos diversidade vegetal.

O estudo achou mais diversidade em mosaicos moldados por pessoas. Imagine campos, prados, pousios e bosques lado a lado. Cada trecho tinha plantas diferentes, inclusive flores silvestres entre cultivos. Quando o mosaico fechou, muitos nichos sumiram.

Mais árvores não significaram mais plantas. Os pesquisadores tiram uma lição atual. Retomar terras cultivadas há séculos com baixa intensidade pode reduzir a diversidade que se busca proteger. Onde fizer sentido, sugerem manter agricultura tradicional pouco intensa.

É debate moderno de conservação que começa na lama medieval.

A peste que continuava voltando

A história comum omite mais um ponto. A Peste Negra não encerrou a peste na Europa. Um estudo contou 7.711 surtos de peste na Europa entre 1347 e 1900. De onde continuavam vindo?

Estudo de 2015 comparou surtos com anéis de árvores, registros do clima passado. Propôs que a peste continuava chegando à Europa da Ásia, quinze anos após oscilações climáticas que aumentavam e depois derrubavam roedores. Mas DNA antigo sugeriu outra explicação para os surtos recorrentes.

Em 2019, reconstruíram 34 genomas de dez locais europeus e os compararam a outros publicados. Interpretaram os dados como entrada única pelo leste, seguida de reservatórios na Europa ou perto dela. Não acharam descendentes modernos desse ramo europeu posterior. Em setembro de 2026, equipe da Universidade de Tartu, na Estônia, trouxe novas evidências.

Em onze locais de 1349 a 1710, recuperaram onze genomas completos da peste e quinze menos completos, comparados a achados anteriores. Resultados sugerem chegadas repetidas de peste à Estônia desde o fim dos anos 1300. Por volta de 1450 a 1500, as linhagens se dividiram em três grandes ramos.

Algumas podem ter passado a roedores selvagens e formado reservatórios duradouros. Os autores apontam a Grande Seca do Renascimento, longa seca, como possível fator. Ligam surtos posteriores à Guerra dos Trinta Anos e à Grande Guerra do Norte. Algumas amostras se ligam ao cerco de Tallinn, em 1710.

As ligações sugerem que exércitos em movimento podem ter espalhado a peste. Ela pode ter persistido em reservatórios e chegado a novos lugares, embora sua localização siga debatida. O último grande surto no Ocidente costuma ser datado de Marselha, em 1720. Cerca de 45.000 morreram ali, metade da cidade.

Na Provença, o total pode ter chegado a 126.000. O famoso médico da peste com bico vem dessa época. A descrição mais antiga do traje é de Charles de Lorme, médico de Luís XIII. Ele o descreveu para surto em Paris, em 1619.

O Doutor Schnabel de Roma, imagem mais conhecida, é gravura satírica de 1656. Isso foi cerca de trezentos anos após a Peste Negra; a maioria dos médicos nunca usou o traje. O ponto importante é este. Nos casos italianos de Alfani, pestes posteriores não repetiram ganhos salariais da Peste Negra.

Após a peste de 1630, salários reais italianos só subiram em Gênova, poupada pela peste. Após as pestes de 1656 e 1657, salários reais em Roma caíram. Ele estima as perdas totais pela peste no Reino de Nápoles, no século dezessete, em cerca de trinta a quarenta e três por cento da população. Na Inglaterra e no País de Gales, no mesmo século, estima 8% a 10%.

Peste que matou muitos não enriqueceu automaticamente trabalhadores. Dependia do lugar, momento e regras.

Ela deixou uma marca em nossos genes?

A Peste Negra também nos mudou? Em 2022, uma equipe liderada por Hendrik Poinar e Luis Barreiro analisou mais de 500 amostras de DNA antigo. As amostras vieram de Londres, incluindo as valas da peste de East Smithfield, e de cinco locais na Dinamarca, cobrindo cem anos em torno da peste.

Estimaram que quem tinha duas cópias de uma versão do gene ERAP2 tinha cerca de 40 por cento mais chance de sobreviver que quem não tinha nenhuma. Hoje, essa mesma versão está ligada a maior risco de doença de Crohn. Era uma ideia marcante: uma peste medieval ainda moldando nosso sistema imune. Outros geneticistas contestaram.

Em 2025, uma equipe com Mathieson e Reich argumentou na Nature que as evidências eram insuficientes. Chamaram o padrão do gene imune de artefato estatístico e não acharam mudança significativa no ERAP2. A equipe original respondeu que sua reanálise recuperou o mesmo sinal. Mas admitiu que a força da seleção pode ter sido superestimada.

Por enquanto, a resposta justa é: possível, ainda em debate.

Menos pessoas, mundos diferentes

O que acontece quando uma sociedade perde tanta gente de uma vez? Não houve regra única. Na Inglaterra, salários reais caíram e depois subiram, embora historiadores discordem sobre quanto as diárias refletem o ganho anual. Em partes do oeste, a servidão enfraqueceu; em grande parte do leste, fortaleceu-se.

Em muitos lugares, ao abandonarem fazendas, a diversidade vegetal caiu e ficou baixa por séculos. A peste voltou por séculos, mas nos casos italianos não trouxe ganhos salariais comparáveis. De volta a Tournai, em 1349, quem carregava aqueles caixões nada disso sabia. O que veio depois dependeu de onde e quando a peste atingiu, e das instituições e escolhas que moldaram o que se seguiu.

Então, a Peste Negra acabou com a servidão? Em alguns lugares, afrouxou seu domínio. Em outros, ajudou a apertá-lo.