Cabos submarinos de internet se rompem ao menos 150 vezes por ano. O que os rompe?

A internet fica sob o oceano?

A internet fica sob as águas? Sim. Quase toda entre continentes. Ao ver um vídeo de outro continente, os dados quase certamente cruzaram o fundo do mar, não o céu. Então: como instalam cabo de internet pelo oceano?

A TeleGeography, empresa de pesquisa que mapeia essa rede, conta mais de 600 cabos ativos e planejados. Os cabos em serviço somam mais de 1,5 milhão de quilômetros. No oceano profundo, cabo desses é grosso como mangueira de jardim. As fibras de vidro que levam seus dados são finas como fio de cabelo.

Em setembro de dois mil e vinte e seis, a Meta anunciou cabo para levar um petabit por segundo pelo Atlântico. São mil terabits por segundo em um cabo. O primeiro cabo transatlântico levou quase dezesseis horas para transmitir 98 palavras. Esta é a história de como fomos de um ao outro.

Ela passa por um famoso fracasso, físico teimoso, navio gigante e muitos barcos de pesca. No caminho, veremos crenças de quase todos sobre cabos, inclusive a dos tubarões.

1858: 98 palavras em 16 horas

Na década de mil oitocentos e cinquenta, o empresário americano Sáirus Field decidiu ligar Europa e América do Norte por fios. No verão de mil oitocentos e cinquenta e oito, Agamêmnon e Niagara uniram as metades do cabo em alto-mar e seguiram para Irlanda e Newfoundland. Uma ponta chegou a Trinity Bay, Newfoundland, em 4 de agosto; outra, a Valentia, Irlanda, em 5 de agosto.

O cabo tinha cerca de três mil e duzentos quilômetros. Em dezesseis de agosto, a linha foi aberta: a Rainha Vitória e o presidente James Buchanan trocaram saudações. Segundo o arquivo do IET, a primeira mensagem oficial começava: "A Europa e a América estão unidas pela comunicação telegráfica." A saudação da Rainha: 98 palavras.

Segundo a I triplo E Spectrum, enviá-la levou quase dezesseis horas. Um historiador diz: dezesseis horas e meia. A resposta de Bucânan, cento e quarenta e três palavras, levou cerca de dez horas. Mas The Leader, jornal londrino da época, informou que a mensagem da Rainha chegou a Newfoundland em sessenta e sete minutos.

Relato de testemunha de 1859 diz que os 67 minutos incluíam repetir a mensagem à Irlanda para conferi-la. Mesmo assim, comemoraram nos dois lados do Atlântico. Mas em poucas semanas a comunicação confiável falhou, embora palavras isoladas ainda chegassem até outubro. Para entender, vejamos o que a eletricidade faz num fio bem longo.

O físico e a voltagem

O problema do cabo foi previsto anos antes pelo professor de Glasgow William Thomson. Mais tarde, ele se tornaria Lord Kelvin. Cabo longo submarino age como capacitor esticado. Pulso elétrico se estica: sinais nítidos da costa chegam borrados.

Thomson calculou: atraso cresce com o quadrado do comprimento do cabo. Exemplo: 200 milhas podem atrasar o sinal em um décimo de segundo. Com duas mil milhas, o atraso chega a cerca de dez segundos. Dez vezes mais longo, cem vezes mais lento.

A solução não era força, mas cabo melhor e receptor mais sensível. Thomson defendia núcleo de cobre grosso e mais isolamento, mas cabo já encomendado. Eletricista-chefe da empresa, Wildman Whitehouse, contestou a lei dos quadrados de Thomson. Whitehouse usou bobinas de indução de 36 polegadas para forçar o sinal.

Relatos posteriores dizem que produziam milhares de volts. Em dezessete de agosto de mil oitocentos e cinquenta e oito, a diretoria demitiu Whitehouse. O galvanômetro espelhado de Thomson detectava corrente muito fraca e assumiu nas duas pontas. Mas isolamento já estava danificado.

Mensagens regulares duraram até cerca do vigésimo terceiro dia após o cabo chegar. História antiga registra a última palavra do cabo em 20 de outubro de 1858. Centenas de mensagens chegaram antes da linha sumir. A frase popular de que ele "morreu após três semanas" resume sua vida útil; palavras isoladas chegaram até outubro.

A lição: num cabo tão longo, a física limita velocidade, não força de vontade.

1866: o Great Eastern

A próxima tentativa séria precisava de navio grande para levar um oceano de cabo. Era o Great Eastern, gigante navio a vapor. Em 1865, lançou cerca de 1.200 milhas de cabo antes de romper. Tripulação marcou o local com boia e voltou para casa.

Em mil oitocentos e sessenta e seis tentaram de novo; em vinte e sete de julho, o Greit Ístern instalou cabo em Heart's Content, Newfoundland. Então a tripulação fez algo notável. Voltaram ao cabo de mil oitocentos e sessenta e cinco, ainda no fundo do mar. Baixaram ganchos de arrasto, arrastaram-nos pelo fundo e içaram o cabo perdido.

Emendaram cabo novo e o instalaram em 7 de setembro: Atlântico tinha duas linhas funcionando. Cabos novos transmitiam cerca de oito palavras por minuto. Compare: dezesseis horas para 98 palavras em 1858. Thomson foi feito cavaleiro pelo sucesso.

Método de mil oitocentos e sessenta e seis ainda rege reparos: agarrar cabo no fundo, levantá-lo e emendá-lo.

Do cobre ao vidro

Por mais de um século, cabos oceânicos levaram mensagens por sinais elétricos. Depois, passou-se à luz. Em mil novecentos e sessenta e seis, o engenheiro Charles Cau descobriu como fibras de vidro levariam luz por longas distâncias. Nas fibras dos anos 1960, a luz sumia após apenas cerca de 20 metros.

Cau argumentou que, com vidro puro o bastante, a luz percorreria mais de cem quilômetros. Ele dividiu o Prêmio Nobel de Física de 2009 por esse trabalho. Em dezembro de 1988, TAT-8 virou o primeiro cabo de fibra óptica a cruzar um oceano. Percorria 5.846 quilômetros no Atlântico e levava 40.000 chamadas telefônicas simultâneas.

Numa fibra monomodo, a luz viaja num núcleo de cerca de 8 a 10 micrômetros de largura. Ao redor do núcleo há outra camada de vidro, o revestimento, com 125 micrômetros de diâmetro. A fibra oceânica pode perder pouquíssima luz. Em 2017, a Sumitomo Electric informou perda recorde de 0,1419 decibels por quilômetro.

Mas a luz no vidro é mais lenta que no vácuo. Move-se a cerca de dois terços dessa velocidade: cada quilômetro de fibra custa cerca de cinco microssegundos. Em 7.000 quilômetros, são cerca de 35 milissegundos num sentido e 70 milissegundos ida e volta, só na fibra.

Um amplificador a cada 70 km

Perdas recordes se acumulam. A 0,14 decibels por quilômetro, após 70 quilômetros resta só cerca de um décimo da luz. Por isso, cabos longos reforçam a luz a cada 50 a 100 quilômetros. Em 1987, Bell Labs e a University of Southampton publicaram os primeiros estudos sobre um método melhor.

Chama-se amplificador de fibra dopada com érbio, ou ê dê éfe a. Um curto trecho de fibra com érbio recebe energia de um laser de bombeamento. O sinal fraco passa e sai mais forte, ainda como luz. Ele reforça muitos canais de uma vez na mesma faixa de onda; a fibra leva muitos sinais.

Segundo o prêmio que celebrou esse trabalho, sem os ê dê éfe ás a capacidade intercontinental seria de quarenta a cem gigabits por segundo. Com eles, o resumo estima cerca de duzentos terabits por segundo numa fibra. A Meta diz que um cabo de 7.000 quilômetros costuma precisar de cerca de cem repetidores. Isso dá cerca de um a cada 70 quilômetros, no fundo do mar.

Eles precisam de eletricidade, enviada da costa pelo cabo, com equipamentos de até 18 quilovolts. Esse limite de energia origina a nova ideia de projeto.

Mais fibras, não luz mais brilhante: SDM e Petal

Sem mais energia no cabo, não dá para forçar cada fibra. Engenheiros inverteram: mais fibras, cada uma operando um pouco mais suavemente. Chama-se multiplexação por divisão espacial, ou SDM. O Dunant, da Google, inaugurado em 2021, foi o primeiro cabo longo com 12 pares de fibras.

Seus pares compartilham lasers de bombeamento, e a capacidade é 250 terabits por segundo. O Marea, da Meta, tem 8 pares; o Anjana, 24, cerca de meio petabit por segundo. Anunciado em setembro de 2026, o Petal vai além. Terá cerca de 7.000 quilômetros entre Estados Unidos e França.

Também terá 24 pares, cada fibra com dois núcleos que levam luz, em vez de um. A Meta diz que isso equivale a 48 pares de fibras. O vidro continua com 125 micrômetros de diâmetro. O difícil é evitar que os núcleos interfiram; a Meta diz que o restante é quase imensurável.

Foi projetado para um petabit por segundo e deve operar em 2029. É uma meta de projeto para um sistema planejado, não resultado medido. Por que construir tanta capacidade? A TeleGeography estima que o uso de largura de banda internacional passou de 6,4 petabits por segundo em 2024.

A taxa anual caiu de quarenta e cinco por cento em dois mil e vinte para vinte e nove em dois mil e vinte e quatro, mas ainda cresce. Em 2024, empresas de conteúdo e nuvem como Google e Meta respondiam por quase três quartos da largura de banda internacional usada.

É mesmo 99%?

É comum ouvir que cabos levam cerca de 99 por cento dos dados intercontinentais. O anúncio da Meta cita a International Telecommunication Union para esse número. A TeleGeography diz: "Podemos confirmar que isso é verdade." Mas diz que cálculos precisos são impossíveis: faltam dados do tráfego intercontinental por satélite.

O número por trás disso é antigo: em dois mil e treze, satélites levavam só zero vírgula trinta e sete por cento da capacidade internacional dos Estados Unidos. Portanto, "99 por cento" é estimativa forte e bem sustentada, não medida precisa. E a Starlink? Em dois mil e dezenove, a TeleGeography estimou que a rede planejada da Spêis Équis chegaria ao máximo teórico de quase vinte e quatro terabits por segundo.

Era um pouco menos que um par de fibras do Maréia. Em julho de 2025, a Starlink disse ter lançado cerca de 450 terabits por segundo de capacidade total. No papel, isso é menos da metade da capacidade planejada do Petal, embora meçam coisas diferentes. Fazem trabalhos distintos: Starlink conecta clientes em áreas amplas; Petal leva tráfego entre continentes.

A distância importa: para um satélite geoestacionário, subir e voltar leva cerca de 240 milissegundos, mesmo à velocidade da luz. Entre continentes, o trabalho pesado ocorre no fundo do mar.

O que realmente rompe cabos

Cabos rompem mais que a maioria imagina. O International Cable Protection Committee, ou ICPC, diz que há em média 150 a 200 falhas no mundo por ano. O ICPC atribui de setenta a oitenta por cento à atividade humana acidental, sobretudo pesca e âncoras navais. A TeleGeography estima acidentes assim em cerca de dois terços.

Pesca de arrasto e ancoragem causam a maioria das falhas. Em águas rasas, blindagem de aço leva o diâmetro do cabo a 40 ou 50 milímetros, geralmente enterrado. No oceano profundo, abaixo da pesca, são mais finos: cerca de 17 a 21 milímetros. Relatório de 2009 do ICPC e das Nações Unidas pôs riscos naturais abaixo de 10 por cento de todas as falhas.

Em falhas abaixo de cerca de 1.500 metros, o relatório estimou riscos naturais em cerca de 30 por cento. A ruptura natural mais famosa ocorreu em 1929. Em 18 de novembro, terremoto de magnitude 7,2 atingiu cerca de 250 quilômetros ao sul de Newfoundland, sob os Grand Banks. Doze cabos transatlânticos romperam.

Seis romperam no instante do terremoto. Os outros seis romperam em sequência por 13 horas e 17 minutos, ao longo de quase 500 quilômetros de fundo marinho. O tsunami matou 27 na Península de Burin, Newfoundland; criança ferida morreu depois, levando total a 28. Por anos, explicações não davam conta da sequência lenta.

Em mil novecentos e cinquenta e dois, os geólogos Brus Hízen e Morís Iúing usaram horários exatos dos rompimentos para resolver o mistério. O terremoto disparou uma avalanche submarina de lama e areia, chamada corrente de turbidez. Calculando onde e quando cada cabo rompeu, estimaram velocidade: cerca de 60 a 100 quilômetros por hora. Os cabos rompidos viraram instrumento de medição, cronometrando um evento invisível.

Aconteceu de novo em 2006, ao sul de Taiwan. Em 26 de dezembro, terremoto de magnitude 7,0 perto de Pingtung rompeu nove cabos de fibra óptica. Pesquisas posteriores contaram 22 rompimentos, causados por fluxos de sedimento a cerca de 20 a 45 quilômetros por hora. Consertar tudo levou 11 navios de reparo e 49 dias.

Tubarões realmente mordem cabos de internet?

Os tubarões mordem cabos de internet? Às vezes, sim. O primeiro cabo de fibra óptica profundo, instalado nas Canárias, falhou quatro vezes por mordidas de tubarão. As mordidas ocorreram em profundidades de mil e sessenta a mil e novecentos metros.

Mas, no histórico, é raro. De 1959 a 2006, mordidas de peixe causaram cerca de meio por cento das falhas de cabo. De 2007 a 2014, o ICPC não viu falhas por tubarão. De onde veio essa ideia?

Em 2014, voltou à rede um vídeo velho de tubarão mordendo cabo. Depois, disseram que a Google envolvia cabos em Kevlar para deter tubarões. O relato original era mais vago: gerente da Google citou material protetor tipo Kevlar nos cabos. Mas blindagem e enterramento protegem sobretudo contra âncoras e equipamentos de pesca, causadores de muito mais danos.

Tubarões são risco real, mas mínimo. A ameaça real à sua internet é comum: âncora de navio ou rede de pesca.

Acidente ou ato deliberado?

Chegamos aos cortes de cabos nas manchetes. Desde 2024, cabos danificados no Báltico, Mar Vermelho e Taiwan levantam: acidente ou ato deliberado? Seguiremos o que investigadores, promotores e tribunais disseram, caso a caso. Em novembro de dois mil e vinte e quatro, no Báltico, dois cabos de dados, Bê Cê Ésse East-West e Cê Láion Um, foram danificados com cerca de um dia de intervalo.

A atenção se voltou ao navio Yi Peng 3, de bandeira chinesa. O Washington Post informou que a inteligência dos EUA e dois serviços europeus tendiam a considerar acidentes neste e noutros casos recentes. Nem todos concordaram: o ministro da Defesa alemão chamou os danos de sabotagem.

Investigadores suecos concluíram que o Yi Peng 3 arrastou a âncora, mas não definiram se foi deliberado ou acidental. Em 25 de dezembro de 2024, no Golfo da Finlândia, cinco cabos foram danificados, incluindo o link elétrico Estlink 2. Promotores dizem que o petroleiro Eagle S arrastou a âncora por cerca de 90 quilômetros. Na época, o presidente finlandês disse que o incidente estava definitivamente ligado à Rússia.

O National Bureau of Investigation finlandês disse ser cedo para conclusões finais. Em agosto de 2025, promotores acusaram o capitão e dois oficiais de dano criminoso agravado e interferência grave nas comunicações. O Tribunal Distrital de Helsinque arquivou o caso por falta de jurisdição.

Em agosto de 2026, o Tribunal de Apelação anulou o arquivamento e remeteu o caso a julgamento. A decisão não determinou culpa e ainda pode ser contestada na Suprema Corte finlandesa. Em janeiro de dois mil e vinte e cinco, danificaram um cabo entre a Letônia e a ilha sueca de Gotland; o Vêjen passara pelo local. Promotores suecos concluíram: foi acidente, não sabotagem.

Apontaram mau tempo, problemas no equipamento e má navegação. Em fevereiro de dois mil e vinte e quatro, no Mar Vermelho, danificaram os cabos Sícom, A A E um e E I G. O cargueiro Rubymar, atingido num ataque Húti, foi abandonado perto dali. O diretor-geral do ICPC disse ser "geralmente aceito" que o Rubymar soltou a âncora ao ser atacado.

Segundo ele, a âncora danificou cabos próximos. Os Hútis negaram ter mirado nos cabos. A Téle Djiógrafi diz que reparos atrasaram cerca de cinco meses. Em setembro de dois mil e vinte e cinco, foram cortados outros sistemas do Mar Vermelho, incluindo ésse eme dáblio quatro e i eme e dáblio e.

A avaliação inicial do ICPC apontou navegação comercial, mas até outubro de 2026 não achamos conclusão pública final sobre a causa. A Microsoft alertou clientes do Ájur sobre maior latência durante o desvio do tráfego. Fevereiro de 2025, Taiwan: cortaram um cabo entre Taiwan e as ilhas Penghu. Um tribunal distrital taiwanês condenou a três anos o capitão chinês do Hong Tai 58, de bandeira togolesa.

A condenação foi pela Lei de Gestão de Telecomunicações de Taiwan. O capitão negou intenção de danificar o cabo, mas os três anos foram mantidos em recurso e se tornaram definitivos. Nesses casos, não há uma história única. Promotores suecos chamaram um caso de acidente; noutro, tribunal taiwanês mandou um capitão à prisão.

O caso Eagle S voltou aos tribunais finlandeses; no Yi Peng 3, provas públicas deixam intenção em aberto. Vários envolvem o mesmo mecanismo: âncora arrastada no fundo do mar. No caso báltico de novembro, a internet continuou porque desviaram o tráfego do rompimento. Nem todo lugar tem desvio: em 2022, uma erupção rompeu o cabo principal que ligava Tonga

ao resto do mundo; serviço emergencial por satélite trouxe a internet de volta.

Os navios de reparo

Quando um cabo rompe? Primeiro, engenheiros estimam a distância da falha com sinais da costa. Acordos mantêm navios de reparo prontos para sair em até 24 horas. No local, o navio arrasta ferramenta que encontra e corta o cabo no fundo.

Um grapnel, tipo gancho, leva uma ponta à superfície. A tripulação testa, veda e amarra a ponta à boia. Depois recupera a outra ponta. Juntam um trecho de cabo reserva, emendam a outra ponta e testam a linha de costa a costa.

A 8.000 metros, só içar o cabo pode levar mais de um dia. Emendar, testar e recuperar o cabo pode manter a tripulação no local por dias. Licenças podem atrasar o início desse trabalho. É o método de 1866, com ferramentas melhores.

Navios de reparo estão ficando velhos. A Téle Djiógrafi estima que, até dois mil e quarenta, cerca de dois terços dos navios de manutenção de cabos chegarão ao fim da vida útil. Trocar quinze e acrescentar cinco custaria cerca de três bilhões de dólares.

98 palavras, um petabit

A internet fica sob o oceano? Entre continentes, quase toda. Em 1858, um cabo de cobre levou cerca de dezesseis horas para transmitir 98 palavras e perdeu serviço confiável em poucas semanas. Defeitos fabris, danos no lançamento e equipamento de alta voltagem ajudaram a matá-lo.

Em 1866, um navio gigante instalou cabo funcional e puxou outro perdido do fundo. Em 1988, o primeiro cabo de fibra óptica transatlântico transmitiu sinais como luz. Engenheiros põem dois caminhos de luz em cada fibra fina como cabelo, buscando um cabo de um petabit por segundo. O maior perigo ainda são âncoras e equipamentos de pesca.

A internet parece viver no ar. Entre continentes, corre pelo fundo do mar, por cabos do oceano profundo quase tão grossos quanto uma mangueira de jardim.