Beyond Headlines
Deutsch

Was tötet ein Bärtierchen wirklich?

Ausgetrocknete Bärtierchen haben zehn Tage im Vakuum des Weltraums überlebt und etwa die tausendfache Strahlendosis, die einen Menschen tötet. Doch in einem Experiment starb die Hälfte der wachen Tiere nach nur einem Tag bei 37 °C. Dieses Video zeigt, wie beides zugleich stimmen kann: das Tönnchen, ein ausgetrockneter Zustand, in dem das Leben fast stillsteht; warum das Überleben von Dürre auch die Strahlentoleranz erklären könnte; Dsup, das Bärtierchenprotein, das in kultivierten menschlichen Zellen und an Mäusen getestet wurde; das Kleingedruckte hinter den berühmten Rekorden; was ein Bärtierchen wirklich tötet; und die Tausenden ausgetrockneten Bärtierchen, die 2019 an Bord der Beresheet waren, als sie auf dem Mond abstürzte.

Dieser Artikel ist der vollständige Sprechertext des Videos. Auf YouTube ansehen

01 · 0:00

Bärtierchen (Wasserbären)

Bärtierchen (Wasserbären)
▶ Beyond Headlines · 0:04

Was tötet eigentlich ein Bärtierchen, diesen winzigen Wasserbären? Ausgetrocknet haben sie zehn Tage im Vakuum des Weltraums überlebt und Gammastrahlung in etwa der tausendfachen Dosis, die einen Menschen töten würde. Eingefroren sind sie nach dreißig Jahren in antarktischem Moos wieder zum Leben erwacht. Doch in einem Experiment starb die Hälfte der aktiven, wachen Bärtierchen nach nur einem Tag bei 37 Grad Celsius, ungefähr unserer Körpertemperatur.

Bärtierchen (Wasserbären)
▶ Beyond Headlines · 0:21

Das alles stimmt. Um zu sehen, wie das zusammenpasst, begleiten wir ein Bärtierchen, während seine Welt austrocknet, und schauen, warum das Austrocknen es vor Gefahren schützt, denen es in der Natur nie begegnet, und was es am Ende zerstört.

02 · 0:39

Der kleine Wasserbär

Der kleine Wasserbär
▶ Beyond Headlines · 0:43

1773 betrachtete der deutsche Pastor Johann August Ephraim Goeze eines unter dem Mikroskop und nannte es "kleiner Wasserbär". Wenige Jahre später gab ihm der italienische Naturforscher Lazzaro Spallanzani den Namen, den die Wissenschaft bis heute verwendet: Tardigrade, der Langsamschreiter. Es ist kleiner als ein Millimeter, hat acht stummelige Beine mit Krallen und einen Mund mit zwei spitzen Stiletten, die seine Nahrung anstechen. Rund fünfzehnhundert Arten sind beschrieben, von Meeressedimenten in mehr als viereinhalb Kilometern Tiefe bis zu Schmelzwasserlöchern auf Alpengletschern.

Berühmt gemacht haben die Bärtierchen aber Arten, die viel näher bei uns leben: im Moos und in den Flechten auf Mauern, Dächern und Baumrinde. Manche weiden Algen ab, andere jagen. Im Darm einer antarktischen Art fanden Forscher Kiefer von Rädertierchen und Krallen anderer Bärtierchen. Viele Arten brauchen gar keine Männchen, und die Weibchen legen Eier ohne Paarung, manchmal in die Haut, die sie gerade abgestreift haben.

Der kleine Wasserbär
▶ Beyond Headlines · 1:22

Ein Moospolster ist ein harter Lebensraum. Nach einem Regen ist es ein winziges Feuchtgebiet, und ein paar trockene Tage später nur noch Staub. Viele Bärtierchen im Meer und im Süßwasser sterben, wenn sie austrocknen. Die Moosbewohner machen etwas anderes.

03 · 2:01

Verborgenes Leben

Verborgenes Leben
▶ Beyond Headlines · 2:05

Wenn das Moos austrocknet, zieht ein Bärtierchen Kopf und Beine ein und rollt sich zu einem kleinen, runzligen Fässchen zusammen. Biologen nennen das ein Tönnchen. Es behält nur zwei bis drei Prozent des Wassers, das es im aktiven Zustand hatte. Sein Stoffwechsel sinkt so weit, dass er kaum noch messbar ist.

So kann es jahrelang bleiben, und der am besten belegte Fall aus einer trockenen Moosprobe liegt bei etwa zwanzig Jahren. Gibt man Wasser dazu, entfaltet es sich innerhalb von Minuten oder Stunden und läuft davon. 1959 nannte der Biologe David Keilin diesen Zustand Kryptobiose, verborgenes Leben. Er beschrieb ihn als Zustand ohne sichtbare Lebenszeichen, in dem der Stoffwechsel kaum noch messbar ist oder ganz zum Stillstand kommt.

Verborgenes Leben
▶ Beyond Headlines · 2:50

Das wirft eine seltsame Frage auf: Lebt ein ausgetrocknetes Bärtierchen? Es zeigt keine sichtbaren Lebenszeichen, ist aber auch nicht tot, denn es kann zurückkehren. Bärtierchen waren nicht die ersten Tiere, bei denen man das beobachtete. 1702 gab Antonie van Leeuwenhoek Wasser zu trockenem Sediment aus einer Dachrinne und sah zu, wie winzige Tiere namens Rädertierchen wieder zum Leben erwachten.

Heute wissen wir, dass sich dieser Trick mehrfach entwickelt hat: bei Rädertierchen, bei einigen Fadenwürmern, in den Eiern von Salinenkrebsen und in Pflanzensamen. Im sibirischen Permafrost eingefroren, kehrte ein Fadenwurm nach etwa sechsundvierzigtausend Jahren zurück und ein Rädertierchen nach etwa vierundzwanzigtausend. Selbst innerhalb der Bärtierchen scheinen die beiden Hauptzweige die Fähigkeit getrennt entwickelt zu haben, mit unterschiedlichen Gensätzen.

04 · 3:36

Glas ohne Zucker

Glas ohne Zucker
▶ Beyond Headlines · 3:40

Was also bewahrt eine ausgetrocknete Zelle davor, zu zerfallen? Viele Tiere, die das Austrocknen überleben, füllen ihre Zellen mit einem Zucker namens Trehalose. Bei Embryonen von Salinenkrebsen macht er bis zu etwa fünfzehn Prozent des Trockengewichts aus. Wenn das Wasser verschwindet, kann der Zucker zu einem Glas erstarren, das die Moleküle der Zelle an Ort und Stelle hält.

Bärtierchen haben sehr wenig davon, und manche Arten scheinen fast keinen zu haben. 2017 fanden Thomas Boothby und Kollegen im Labor von Bob Goldstein, worauf sie offenbar stattdessen setzen: Proteine, die es nur bei Bärtierchen gibt und die keine feste Form haben. Wenn ein Bärtierchen austrocknet, fährt es einige dieser Gene bis auf das Zweiundzwanzigfache hoch. Als die Forscher zwei davon blockierten, überlebten weniger Bärtierchen das Austrocknen.

Glas ohne Zucker
▶ Beyond Headlines · 4:08

Im Reagenzglas wurden die Proteine beim Trocknen zu einem glasartigen Feststoff. Spätere Arbeiten zeigten, dass sie auch Fasern und Gele bilden können, und wie genau sie eine Zelle schützen, ist noch umstritten.

05 · 4:36

Zehn Tage im All

Zehn Tage im All
▶ Beyond Headlines · 4:40

Im September 2007 brachte ein Experiment namens TARDIS ausgetrocknete Bärtierchen an die Außenseite des russischen Satelliten Foton-M3. Zehn Tage lang waren sie in etwa 260 bis 280 Kilometern Höhe dem Vakuum des Weltraums und seiner kosmischen Strahlung ausgesetzt. Zwei Arten flogen mit: Manche Tiere bekamen gar kein Sonnenlicht ab, manche einen Teil der ultravioletten Sonnenstrahlung und manche die volle. Zurück auf der Erde schnitten die Tiere, die nur dem Vakuum ausgesetzt waren, genauso gut ab wie Bärtierchen, die nie den Boden verlassen hatten.

Das ist logisch, denn Vakuum ist extreme Trockenheit, und für Trockenheit sind sie gebaut. Mit der vollen UV-Strahlung war es anders. Von einer Art kam kein Tier zurück, von der anderen überlebten nur drei. Flüge im Inneren von Raumfahrzeugen, ohne Sonnenlicht, verliefen viel besser.

Zehn Tage im All
▶ Beyond Headlines · 5:15

Auf der letzten Mission der Raumfähre Endeavour 2011 überlebten mehr als neunzig Prozent der Bärtierchen, und aus ihren Eiern schlüpften normal Junge. 2021 schickte die NASA eine Laborart zur Internationalen Raumstation, um zu sehen, welche ihrer Gene sich im Orbit verändern, und soweit wir finden konnten, sind noch keine Ergebnisse veröffentlicht.

06 · 5:50

Die tausendfache Dosis

Die tausendfache Dosis
▶ Beyond Headlines · 5:54

Bei der Strahlung wirken Bärtierchen am meisten wie Superhelden. Strahlendosen misst man in Gray, und bei Menschen tötet eine Gammastrahlendosis von etwa fünf Gray die Hälfte der Betroffenen. 2006 stellten Forscher fest, dass es zwischen viertausendvierhundert und fünftausend Gray brauchte, um die Hälfte einer Gruppe von Bärtierchen zu töten. Das ist ungefähr tausendmal mehr.

Und aktive, wasserhaltige Tiere schnitten genauso gut ab wie ausgetrocknete oder sogar etwas besser. Der trockene Zustand kann also nicht der ganze Grund sein. Aber Überleben ist auch nicht die ganze Geschichte. Nach mehr als tausend Gray legte keines dieser Tiere ein Ei, aus dem etwas schlüpfte.

Die tausendfache Dosis
▶ Beyond Headlines · 6:24

Bei der Laborart Hypsibius exemplaris sinkt die Fruchtbarkeit oberhalb von etwa hundert Gray stark. In einer Studie von 2026 mit Wirkstoffen, die DNA auf dieselbe Weise schädigen wie Strahlung, versagten zuerst die sich weiter teilenden Zellen im Darm sowie in Eiern und Embryonen. Hier liegt das Rätsel. Kein Moospolster der Erde wurde je mit Tausenden Gray bestrahlt, warum also kann ein Bärtierchen so viel überleben?

07 · 6:55

Gebaut für die Dürre

Gebaut für die Dürre
▶ Beyond Headlines · 6:59

Die führende Erklärung beginnt mit einem Bakterium namens Deinococcus radiodurans, das dafür berühmt ist, Strahlung zu überleben. 1996 fanden Forscher heraus, dass alle 41 seiner strahlenempfindlichen Mutantenstämme auch nach sechs Wochen Trockenheit starben. Durch Austrocknung wird DNA beschädigt, genau wie durch Strahlung, und eine Zelle, die die eine Art von Schaden reparieren kann, kann auch die andere reparieren. Strahlenresistenz könnte demnach ein Zufall sein, eine Nebenwirkung des Überlebens von Dürre.

2003 schlug der Bärtierchenforscher Ingemar Jönsson dieselbe Idee für Bärtierchen vor. Austrocknen schädigt tatsächlich ihre DNA. Bei einer Art stieg der Anteil gebrochener DNA in bestimmten Zellen von fast null bei aktiven Tieren auf etwa ein Siebtel nach sechs Wochen Trockenheit und auf etwa ein Viertel nach zehn Monaten. 2025 testeten Forscher eine Bärtierchenart, die das Austrocknen nicht überleben kann.

Ihre Strahlentoleranz lag bei etwa der Hälfte der austrocknungsresistenten Arten: rund zweitausendzweihundert Gray. Das ist immer noch etwa das 450-Fache der Dosis, die einen Menschen tötet, Dürre erklärt also nicht alles, aber es passt. 2024 untersuchte das Labor von Bob Goldstein, was nach einer Bestrahlung im Inneren eines Bärtierchens passiert. Strahlung bricht die DNA des Tieres tatsächlich, aber innerhalb eines Tages wird der Schaden repariert.

Gebaut für die Dürre
▶ Beyond Headlines · 7:58

Nach einer hohen Dosis wurden Tausende Gene hochgefahren, und einige DNA-Reparaturgene gehörten zu den am stärksten genutzten Genen im ganzen Tier. Ein anderes Team fand dieselbe Reaktion bei drei Arten, dazu ein neues, nur bei Bärtierchen vorkommendes DNA-bindendes Protein namens TDR1. Und 2024 beschrieb ein chinesisches Team eine neue Art, Hypsibius henanensis. Sie nutzt ein Gen, das wahrscheinlich von einem anderen Organismus stammt, um Betalaine herzustellen, Pflanzenfarbstoffe, die schädliche, durch Strahlung entstehende Moleküle abfangen.

Ein großer Teil ihrer Abwehr besteht also darin, Schäden schnell und in riesigem Umfang zu reparieren.

08 · 8:57

Ein Schild in einem Gen

Ein Schild in einem Gen
▶ Beyond Headlines · 9:01

Manche Bärtierchen tragen zusätzlich einen Schild. 2016 sequenzierte ein Team um Takekazu Kunieda das Genom von Ramazzottius varieornatus, einer der widerstandsfähigsten Arten. Sie fanden ein Protein, das von keinem anderen Tier bekannt ist, und nannten es Dsup, kurz für "damage suppressor", Schadensunterdrücker. Als sie sein Gen in menschliche Zellen in einer Kulturschale einbrachten, sanken die Röntgenschäden an der DNA der Zellen um etwa vierzig Prozent.

Dsup haftet an den Spulen, um die die DNA gewickelt ist, und schützt sie vor Hydroxylradikalen, den Molekülen, die den meisten Schaden anrichten, wenn Strahlung auf Wasser trifft. Nicht jedes Bärtierchen hat es, und einem der beiden Hauptzweige des Bärtierchen-Stammbaums scheint es ganz zu fehlen. 2025 verpackten Forscher die Bauanleitung für Dsup in Nanopartikel und spritzten sie Mäusen vor der Bestrahlung in die Wangen. Das behandelte Gewebe zeigte viel weniger DNA-Schäden, und bei Mäusen mit Tumoren in der anderen Wange wirkte die Strahlung weiterhin auf den Tumor.

Ein Schild in einem Gen
▶ Beyond Headlines · 9:48

Das Protein erreichte innerhalb weniger Stunden seinen Höchststand und war nach vier Tagen größtenteils verschwunden. Bisher wurde das nur an Mäusen getestet, und Dsup ist nicht überall harmlos: In Nervenzellen aus Rattenhirnen in einer Kulturschale verursachte es sogar DNA-Schäden. Andere Bärtierchenproteine werden getestet, um empfindliche Medikamente im getrockneten Zustand stabil zu halten. 2023 hielt ein künstlich veränderter Abschnitt eines dieser formlosen Proteine ein getrocknetes Hämophilie-Medikament, Gerinnungsfaktor acht, zehn Wochen lang unverändert.

Diese Arbeit wurde teilweise von der DARPA finanziert, der Forschungsbehörde des US-Militärs. Nichts davon ist bisher bei Patienten angekommen.

09 · 10:35

Die angehaltene Uhr

Die angehaltene Uhr
▶ Beyond Headlines · 10:39

Das Tönnchen hat noch eine seltsame Eigenschaft: Die Zeit scheint stillzustehen. 2008 trockneten deutsche Forscher eine Art immer wieder aus, jeweils zwischen Fressphasen. Ihre aktive Lebensdauer war etwa genauso lang wie die von Tieren, die nie ausgetrocknet wurden, als ob die Zeit im trockenen Zustand nicht zählte. 2022 fror dieselbe Gruppe eine andere Art jede zweite Woche bei minus dreißig Grad ein.

Die eingefrorenen Tiere lebten nach dem Kalender doppelt so lange und etwa so lange wie die anderen, wenn man die Zeit auf Eis abzieht. Biologen nennen das die Dornröschen-Hypothese. Doch die Pause ist nicht perfekt. Im trockenen Zustand bricht ihre DNA langsam, und je länger sie trocken bleiben, desto weniger kehren zurück und desto länger brauchen sie dafür.

Die angehaltene Uhr
▶ Beyond Headlines · 11:02

Die Uhr des Tieres bleibt stehen, seine Moleküle aber nicht.

10 · 11:26

Das Kleingedruckte

Das Kleingedruckte
▶ Beyond Headlines · 11:30

Das ist ein Grund, warum die berühmten Rekorde ein Kleingedrucktes haben. 1983 sammelten japanische Forscher Moos in der Antarktis und froren es bei minus zwanzig Grad ein. 2014, nach dreißigeinhalb Jahren, tauten sie es auf. Zwei Bärtierchen und ein Ei kamen zurück, eines der Tiere und das geschlüpfte Junge bekamen später Nachwuchs, aber sie brauchten lange, um sich zu erholen.

Vielleicht haben Sie gehört, dass Bärtierchen 151 Grad Celsius überleben. Diese Zahl stammt aus Experimenten, die vor einem Jahrhundert oder noch früher gemacht wurden. In modernen Tests starb die Hälfte der ausgetrockneten Bärtierchen nach einer Stunde bei etwa 83 Grad oder nach einem Tag bei 63 Grad. 2007 setzten japanische Forscher ausgetrocknete Bärtierchen einem Druck von etwa vierundsiebzigtausend Atmosphären aus, fast dem Siebzigfachen des Drucks am Grund des tiefsten Ozeans.

Das Kleingedruckte
▶ Beyond Headlines · 12:22

Nach zwanzig Minuten ging es ihnen gut. Nach sechs Stunden wachten zwar alle auf, aber ihre Beine zuckten, sie konnten nicht laufen, und innerhalb von fünf Tagen waren sie tot. Und die Geschichte von Bärtierchen, die aus 120 Jahre altem Museumsmoos wiederbelebt wurden, geht laut späteren Berichten auf eine Meldung von 1948 zurück, in der ein einziges Tier kurz seine Vorderbeine bewegte. Selbst beim Genom gab es Kleingedrucktes.

Im November 2015 berichtete eine Studie, dass etwa ein Sechstel der Gene eines Bärtierchens von anderen Organismen stamme. Acht Tage später veröffentlichte ein anderes Team einen Preprint, der zeigte, dass ein Großteil dieser fremden DNA von Bakterien stammte, die die Probe verunreinigt hatten. Bis Mai 2016 waren weitere Analysen zum selben Schluss gekommen, und der tatsächliche Anteil lag bei höchstens ein bis zwei Prozent. Einige übernommene Gene scheinen aber echt zu sein, etwa das Farbstoffgen jener chinesischen Art.

11 · 13:15

Was ein Bärtierchen wirklich tötet

Was ein Bärtierchen wirklich tötet
▶ Beyond Headlines · 13:19

Zurück zur Frage: Was tötet ein Bärtierchen? Zuerst die Hitze. 2020 hielten dänische Forscher aktive Ramazzottius varieornatus einen Tag lang bei verschiedenen Temperaturen. Die Hälfte von ihnen starb bei 37,1 Grad.

Andere getestete Arten starben bei ähnlichen Temperaturen, zwischen 36 und 39 Grad. Die Forscher nannten hohe Temperatur die Achillesferse der Bärtierchen. Dann Sauerstoff: In Wasser mit fast keinem Sauerstoff erholen sich aktive Bärtierchen von einer kurzen Exposition, aber nach einem Tag erholt sich kaum noch eines. Dann die Zeit, denn je länger ein Bärtierchen im Tönnchen bleibt, desto mehr Schäden sammeln sich an.

Was ein Bärtierchen wirklich tötet
▶ Beyond Headlines · 13:55

Dann die Geschwindigkeit. 2021 froren britische Forscher Bärtierchen ein und schossen sie mit einer Gaskanone in Sand. Bis etwa 730 Meter pro Sekunde überlebten alle, bei 900 keines mehr. Und Strahlung hindert sie schon lange, bevor sie sie tötet, an der Fortpflanzung.

Fast jeder Rekord gehört dem ausgetrockneten, abgeschalteten Tönnchen. Wach ist ein Bärtierchen ein kleines, weiches Tier, das Wasser, Sauerstoff und milde Temperaturen braucht, wie die meisten Tiere.

12 · 14:32

Bärtierchen auf dem Mond

Bärtierchen auf dem Mond
▶ Beyond Headlines · 14:36

Damit sind wir beim Mond. Im April 2019 stürzte die israelische Landesonde Beresheet bei ihrem Landeversuch ab. An Bord war ein kleines Archiv der Arch Mission Foundation: ein Stapel aus 25 dünnen Nickelschichten, etwa so groß wie eine DVD, mit Millionen Seiten Text. Zwischen den Schichten, in Epoxidharz eingebettet, lagen Tausende ausgetrocknete Bärtierchen.

Nova Spivack von der Stiftung sagte später, man habe dem Team der Landesonde nie gesagt, dass man Leben an Bord bringe. Könnten sie überlebt haben? Die Grenze bei den Gaskanonenversuchen lag unter einem Kilometer pro Sekunde, und die Forscher, die diese Tests durchführten, hielten es für sehr wahrscheinlich, dass ein Absturz wie der von Beresheet darüber lag. Selbst wenn ein paar unversehrt überlebt hätten, gibt es auf dem Mond kein flüssiges Wasser, das sie aufweckt, und nichts zu fressen.

Bärtierchen auf dem Mond
▶ Beyond Headlines · 15:01

Bestenfalls sind die Bärtierchen auf dem Mond ausgetrocknet und inaktiv, höchstwahrscheinlich sind sie tot.

13 · 15:26

Ein laufender Kopf

Ein laufender Kopf
▶ Beyond Headlines · 15:30

Wenn sie keine Superhelden sind, was sind sie dann? Bärtierchen gehören zur selben großen Gruppe wie Insekten, Spinnen und Stummelfüßer. Ihre Vorfahren sahen vor rund einer halben Milliarde Jahren wahrscheinlich wie lange Würmer mit stummeligen Beinen aus, sogenannte Lobopoden. 2016 verglichen Frank Smith und Kollegen die Gene, die den Körper eines Tieres vom Kopf bis zum Schwanz anlegen.

Bärtierchen hatten die Gene für einen riesigen Mittelteil verloren, und fast der gesamte Bärtierchenkörper entspricht nur dem Kopf eines Insekts. Anders gesagt: Ein Bärtierchen ist vor allem Kopf, mit Beinen. Ihre Fossilüberlieferung ist spärlich, und nur wenige Exemplare wurden gefunden, meist in Bernstein. Eines aus New Jersey, etwa 92 Millionen Jahre alt, sieht einer heute lebenden Art fast zum Verwechseln ähnlich.

Ein laufender Kopf
▶ Beyond Headlines · 16:04

Weit laufen können sie nicht, aber sie kommen herum. Forscher fanden Bärtierchen in siebzig Prozent der untersuchten Vogelnester und auf den Körpern von Vögeln. In einem Experiment kam etwa ein Drittel der von Schnecken gefressenen Bärtierchen am anderen Ende lebend wieder heraus. Da viele Arten keine Männchen brauchen, könnte ein einziges ausgetrocknetes Weibchen, das an einen neuen Ort getragen wird, im Prinzip eine Population gründen.

14 · 16:39

Nicht unzerstörbar

Nicht unzerstörbar
▶ Beyond Headlines · 16:43

Das Bärtierchen ist also nicht unzerstörbar. Sein eigentliches Talent ist das Anhalten: austrocknen, abschalten und warten, manchmal jahrzehntelang, bis das Wasser zurückkommt. Seine Strahlentoleranz scheint eine Nebenwirkung dieses Talents zu sein, geprägt durch Trockenheit in einem Moospolster und nicht durch den Weltraum. Und seine Überlebenswerkzeuge, ein DNA-Schild, formlose Proteine und schnelle Reparatur, werden heute in menschlichen Zellen, in Medikamenten und an Mäusen getestet.

Nicht unzerstörbar
▶ Beyond Headlines · 16:58

Nicht schlecht für ein Tier, das nach einem Tag bei Körpertemperatur sterben kann.

Auf YouTube ansehen

Quellen

  • Jönsson et al. 2008: doi.org/10.1016/j.cub.2008.06.048
  • Rizzo et al. 2015: doi.org/10.1155/2015/167642
  • Horikawa et al. 2006: doi.org/10.1080/09553000600972956
  • Beltrán-Pardo et al. 2015: doi.org/10.1371/journal.pone.0133658
  • Clark-Hachtel et al. 2024: doi.org/10.1016/j.cub.2024.03.019
  • Anoud et al. 2024: doi.org/10.7554/eLife.92621
  • Li et al. 2024: doi.org/10.1126/science.adl0799
  • Mattimore & Battista 1996: doi.org/10.1128/jb.178.3.633-637.1996
  • Jönsson 2003: doi.org/10.1086/377743
  • Neumann et al. 2009: doi.org/10.1016/j.cbpa.2009.04.611
  • Saigo et al. 2025: doi.org/10.2108/zs240056
  • Hashimoto et al. 2016: doi.org/10.1038/ncomms12808
  • Chavez et al. 2019: doi.org/10.7554/eLife.47682
  • Kirtane et al. 2025: doi.org/10.1038/s41551-025-01360-5
  • Escarcega et al. 2023: doi.org/10.1016/j.mcn.2023.103826
  • Packebush et al. 2023: doi.org/10.1038/s41598-023-31586-9
  • Boothby et al. 2017: doi.org/10.1016/j.molcel.2017.02.018
  • Hibshman et al. 2020: doi.org/10.3389/fphys.2020.592016
  • Roszkowska et al. 2023: doi.org/10.1371/journal.pone.0270386
  • Keilin 1959: doi.org/10.1098/rspb.1959.0013
  • Shatilovich et al. 2023: doi.org/10.1371/journal.pgen.1010798
  • Shmakova et al. 2021: doi.org/10.1016/j.cub.2021.04.077
  • Hengherr et al. 2008: doi.org/10.1111/j.1469-7998.2008.00427.x
  • Sieger et al. 2022: doi.org/10.1111/jzo.13018
  • Tsujimoto et al. 2016: doi.org/10.1016/j.cryobiol.2015.12.003
  • Neves et al. 2020: doi.org/10.1038/s41598-019-56965-z
  • Saigusa et al. 2007 (JAXA): jaxa.repo.nii.ac.jp/record/13613
  • Hagelbäck & Jönsson 2023: doi.org/10.3389/fphys.2023.1249773
  • Traspas & Burchell 2021: doi.org/10.1089/ast.2020.2405
  • Boothby et al. 2015: doi.org/10.1073/pnas.1510461112
  • Koutsovoulos et al. 2016: doi.org/10.1073/pnas.1600338113
  • Smith et al. 2016: doi.org/10.1016/j.cub.2015.11.059
  • Kihm et al. 2023: doi.org/10.1073/pnas.2211251120
  • Mapalo et al. 2024: doi.org/10.1038/s42003-024-06643-2
  • Mogle et al. 2018: doi.org/10.7717/peerj.5035
  • Vuori et al. 2022: doi.org/10.1002/ecy.3702
  • Beresheet payload: earthsky.org (14 Aug 2019); thespacereview.com/article/3783/1

Bilder und Video

  • CC BY-SA 4.0: Andrei Savitsky, Bob Blaylock, Brandon Antonio Segura Torres & Priscilla Vieto Bonilla, Carloszelayeta, Dmitry Brant, Hashimoto et al. 2016, Hnapel, Hoddyfool, James K. Douch, Juan Carlos Fonseca Mata, Matteo Pasotti, PacatoWinters, Roberto Guidetti, Swimmaaj, TaBaZzz
  • CC BY-SA 3.0 de: Frank Fox
  • CC BY-SA 2.0: marsupium photography
  • CC BY 4.0: Alexander Klepnev, Andrei Savitsky, Halberg, Jørgensen & Møbjerg 2013, Neves et al. 2020, Polishchuk et al., Retro Lenses, Robert Martin, Roland et al., Ruby1846, Stec, Arakawa & Michalczyk 2018, Vader1941
  • CC BY 3.0: Keith
  • CC BY 2.5: Schokraie et al. 2012
  • CC BY 2.0: Charlie Marshall, James St. John, Philippe Garcelon, Understanding Animal Research
  • CC0: Adrian James Testa, Han Zeng, Kenneth W. Cooper, Museum of Cosmonautics, jensu
  • Public domain: E de Laplante, Jan Verkolje, Johann August Ephraim Goeze, Michael Daly (USUHS), NASA, NASA/Amber Jean Watson, NASA/GSFC/Arizona State University, NASA/Jack Pfaller, Scott Kelly, Steffen Janke
  • The narration is a synthetic voice. Images labeled "Generated illustration" on screen (for example the drying moss, the shapeless proteins, Dsup on DNA, the gas gun lab, the lab mouse and the Cambrian lobopodian) are AI-generated illustrations, not records. Charts marked "schematic" show the shape of a published result, not the underlying data.